原標(biāo)題：羊城晚報(bào)：查干部檔案造假不可以紀(jì)代法

　　報(bào)載，簡(jiǎn)歷顯示由陜西米脂縣委農(nóng)工委調(diào)入府谷縣委農(nóng)工部工作的楊治華，被米脂縣委農(nóng)工委否認(rèn)曾在該單位工作。府谷縣一知情人士在網(wǎng)上舉報(bào)，府谷縣原縣長(zhǎng)助理?xiàng)钪抑畻钪稳A，涉嫌簡(jiǎn)歷造假并未經(jīng)任何招考調(diào)入府谷縣工作。目前，府谷有關(guān)部門正就此事展開調(diào)查。

　　干部檔案、履歷造假之事，近來(lái)時(shí)有曝出，而對(duì)這些問題的處理，則多是在組織內(nèi)部進(jìn)行，如對(duì)造假者給予紀(jì)律處分、免職等。但如此處理，有意或無(wú)意忽視了法律問題——檔案造假涉嫌偽造國(guó)家公文、證件、印章罪。以“米脂縣委農(nóng)工委調(diào)入府谷縣委農(nóng)工部”的楊治華的檔案來(lái)說，如果是假的，則可能涉及偽造，要么偽造了國(guó)家機(jī)關(guān)印章，要么是偽造了公文。即便經(jīng)過了一定的“組織程序”，并不能改變偽造的性質(zhì)。

　　老百姓因在大街上買假公章、假證件被抓到，是要追究刑責(zé)的。如2013年，一位北漂母親為了孩子能在北京上小學(xué)，在大街上買假公章被抓，后被送上法庭。老百姓在大街上買賣假章假證，與官員偽造公章和公文，本質(zhì)上沒有任何區(qū)別，要說不一樣，只是官員身在組織內(nèi)，“有資格”違反組織紀(jì)律，而老百姓則無(wú)此資格。事實(shí)上，正是以紀(jì)代法的慣性思維作祟，荒謬流行久了，反倒誤以為天經(jīng)地義。

　　同樣的法律，責(zé)民嚴(yán)，責(zé)官輕，該如何解釋？并且，干部檔案造假要比百姓為兒讀書買假公章的性質(zhì)惡劣得多，社會(huì)影響及危害性也更大。這究竟是價(jià)值取向的問題，還是體制內(nèi)執(zhí)法的尺度可以隨意，抑或是人治思維太過濃厚？

　　或許，檔案造假問題不便深究的原因是牽扯者眾，因?yàn)樗皇且粌蓚€(gè)部門可完成的，追究起來(lái)或會(huì)“拔出蘿卜”帶出太多的“泥”？這是不是偽造檔案從不追究法律責(zé)任的原因之一呢？著名的石家莊“騙官書記”王亞麗，最終獲刑14年。奇怪的是，對(duì)這個(gè)“騙官書記”的量刑，沒有一條與“騙官”有關(guān)。等于說，如王亞麗不涉及冒名爭(zhēng)奪其“干爹”財(cái)產(chǎn)等問題，都不會(huì)站到被告席上。

　　目前，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)一部署，各級(jí)組織部門正對(duì)干部人事檔案展開系統(tǒng)專項(xiàng)審核，向檔案造假亂象“亮劍”。但能否依法追究檔案造假的法律責(zé)任，則檢驗(yàn)著法律公正、社會(huì)公平，特別是依法治國(guó)的姿態(tài)。府谷縣這起干部檔案造假事件，希望不要僅以追究違規(guī)違紀(jì)結(jié)局。