幾天前，中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授黃震在微信朋友圈發(fā)表聲明稱，將放棄碩士研究生導(dǎo)師職務(wù)，將以眾籌的方式開辦私塾書院。8月30日，黃震表示，停帶碩士研究生后，將探索以眾籌方式建立私塾，用于進行純粹學(xué)術(shù)的探索。“其實是對教育模式的一種探索。” 黃震希望各方能對不同意見和做法多一些寬容和包容，允許試錯探索。黃震在聲明中還提到，如果今后仍有學(xué)生希望能師從于他，可考慮他即將開班的私塾書院，“行跪拜之禮，且與其父母簽約，方得入門。”（8月31日《新京報》）

　　歷來之于大學(xué)教授的辭職行為，總難免給人以突破現(xiàn)有高校行政化體制的印象。黃震請辭中央財經(jīng)大學(xué)碩士研究生導(dǎo)師職務(wù)，同樣不例外。這個標簽，也是一部分支持者的最大理由。但也不乏質(zhì)疑者指出，仍留任高校職務(wù)的黃震，私自創(chuàng)辦私塾，是否符合相關(guān)規(guī)定？“行跪拜禮”的要求是否有重蹈封建教育弊端之嫌？種種支持與質(zhì)疑或都有其理，但細究起來，黃震的這項個人抉擇，真正值得關(guān)注之處，或在這些標簽與細節(jié)之外。

　　一方面，正如黃震個人所坦陳的：確實感到這些年來學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)風(fēng)變化很大，有些學(xué)生求學(xué)態(tài)度有些浮躁。另外，每年都要帶十幾個學(xué)生，確實有些累，不能對學(xué)生進行個性化指導(dǎo)，不愿誤人子弟。關(guān)于現(xiàn)有研究生教育的弊病，“一個研究生導(dǎo)師帶三四十個研究生”的傳聞，早已非新聞，其所反映的當(dāng)下研究生教育的弊端與水分亦是客觀存在的。在這個意義上，黃震請辭導(dǎo)師職務(wù)，個中所蘊含的對現(xiàn)有研究生教育體制的掙脫意味，確實不容否認。

　　但另一方面，如果過于夸大“眾籌創(chuàng)辦私塾”對于大學(xué)體制的反叛立場，則未免是一種想當(dāng)然，也不利于真正還原這種行為的真正價值。首先，黃震創(chuàng)辦私塾的想法，早在20多年前自己上研究生時就已經(jīng)萌發(fā)，以此而言，它更像是一次自我的圓夢。

　　其次，黃震采取的是以眾籌的方式來辦私塾，也即是說，它離不開當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)金融的大背景。而這與其中央財經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長的身份顯然密切相關(guān)，在某種程度上可謂是自身學(xué)術(shù)行為的一種延伸。眾籌辦私塾究竟能走多遠，尚需觀望，但互聯(lián)網(wǎng)web2.0時代的來臨，對于各個領(lǐng)域的顛覆與變革正在現(xiàn)實地發(fā)生，教育行業(yè)同樣不可能例外。置于這種大背景下，黃震的行為被視為是互聯(lián)網(wǎng)背景下教育方式的一種探索，可能更為客觀。

　　還應(yīng)看到，以往提到現(xiàn)代形式的私塾教育，多見的都屬于國學(xué)教育，且由于其中被扭曲案例的大量存在，而屢遭詬病。但黃震有著法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)背景，與國學(xué)私塾顯然大為不同。如果仍以過往的經(jīng)歷來審視他的眾籌私塾，難免存在偏見。

　　至于“行跪拜之禮，且與其父母簽約，方得入門”的規(guī)定，或也不必過于擔(dān)心。嚴格說來，這里所謂的“私塾”只不過是形式上的傳承，其實更相當(dāng)于“私人定制式”的個性化教育，有別于高校教育中的“大鍋飯”；而“行跪拜禮”似乎值得商榷，但在我看來，也仍只是符號意義大于實際內(nèi)涵，更多可能是一種營銷的噱頭，將之與封建教育類比，或存在夸大。

　　因此，黃震的行為首先應(yīng)被視為是一種自我探索的圓夢或說創(chuàng)業(yè)，其次，更應(yīng)看到這種探索是發(fā)軔于研究生教育屢遭詬病，互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展時代下的一種創(chuàng)新。它以“先行者”的姿態(tài)說明，借助互聯(lián)網(wǎng)的影響，從國外的公開課，到眾籌辦私塾，教育的形式正在或?qū)⒔?jīng)歷更大的變革與創(chuàng)新，傳統(tǒng)的高校教育如何抓緊或迎戰(zhàn)這樣的機遇與挑戰(zhàn)，已經(jīng)是一道需要嚴肅應(yīng)對的課題。

　　當(dāng)然，黃震請辭研究生導(dǎo)師，但并未完全辭去高校的工作，是否符合相關(guān)規(guī)定，仍有待觀察；而這種不授學(xué)歷的私人定制式教育究竟能獲得多少學(xué)子的響應(yīng)和市場號召力，也需時間來給出答案。但在之前，面對這樣的個人化選擇，作為圍觀者確實既沒必要夸大其對于體制的逆反一面和對教育創(chuàng)新的整體意義，但也無需對于個中可能存在的弊端而予以“棒殺”，畢竟，在沉寂化的高校體制下，這樣的個體選擇，其“探索”價值仍不應(yīng)該被否定。（朱昌?。?/p>