為貫徹黨的十八大提出的依法加強互聯(lián)網(wǎng)管理的精神，充分保護人民群眾的合法權益，依法實現(xiàn)開放、自由、規(guī)范、有序的互聯(lián)網(wǎng)秩序，最高人民法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱民法通則)、《中華人民共和國侵權責任法》(以下簡稱侵權責任法)、《全國人民代表大會常務委員會關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》(以下簡稱《網(wǎng)絡信息保護決定》)和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的相關規(guī)定，結合審判實踐，經(jīng)審判委員會第1621次會議討論，通過了《最高人民法院關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)。值此司法解釋公布之際，最高人民法院民一庭負責人就《規(guī)定》的有關問題接受了記者的采訪。

　　問：最高人民法院于2014年10月9日發(fā)布《規(guī)定》，請您談談為何要出臺該《規(guī)定》？

　　答：互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，在豐富人民群眾物質(zhì)文化生活的同時，也帶來了一系列的法律問題。從人民法院的審判實踐看，利用網(wǎng)絡侵害自然人、法人民事權益的案件類型不斷涌現(xiàn)，尤其是利用網(wǎng)絡侵害他人名譽權、隱私權、肖像權以及企業(yè)名譽及商品信譽的案件呈上升趨勢，部分案件甚至引起了較大的、有時也是惡劣的社會影響，成為社會熱點問題。所以，審理好這類案件，不僅是在個案中實現(xiàn)公平正義的要求，更是利用法治手段規(guī)范人們的網(wǎng)絡行為、治理網(wǎng)絡違法行為、保護民事權益的重要手段。

　　但是，利用網(wǎng)絡侵害他人人身權益的案件，在法律適用上存在諸多難點：一是現(xiàn)行法律關于網(wǎng)絡侵權的規(guī)定比較原則，在針對性和操作性上，需要細化。例如侵權責任法第三十六條在若干方面就需要進一步具體化。二是在若干問題上，如何根據(jù)現(xiàn)行法的原則發(fā)展出有效的裁判規(guī)則，需要指引。三是網(wǎng)絡技術日新月異的發(fā)展速度對民事裁判提出了更高的要求，在技術上，需要跟進。四是既要高度重視和充分保護民事主體的人身權益，也要考慮互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實需求和未來發(fā)展，在理念上，需要提升。

　　基于上述背景，針對利用信息網(wǎng)絡侵害他人人身權益案件中出現(xiàn)的問題和審判實踐的需求，我們在認真總結審判經(jīng)驗的基礎上，經(jīng)過反復調(diào)研論證和廣泛征求意見，制定出臺了《規(guī)定》。

　　問：我們注意到，《規(guī)定》適用于利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益的案件，請問這是基于什么考慮？

　　答：您的觀察是準確的?！兑?guī)定》適用于利用信息網(wǎng)絡侵害他人姓名權、名稱權、名譽權等人身權益引發(fā)的糾紛案件。之所以如此確定本《規(guī)定》的適用范圍，有如下考慮：首先，從侵害姓名權、名譽權等人身權益的法律適用上看，無論是民法通則還是關于民法通則的司法解釋，以及后來最高法院出臺的關于名譽權侵權、精神損害賠償以及人身損害賠償?shù)乃痉ń忉專紡牟煌嵌葘η址溉松頇嘁娴男袨榧柏熑巫鞒隽艘?guī)定。實踐證明，這些司法解釋回應了現(xiàn)實需求，為人身權益的保護提供了有效的司法手段。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益的案件日益增多。應該看到，網(wǎng)絡侵權，與用傳統(tǒng)手段侵權，盡管兩者在侵權的性質(zhì)上有一致性，但在表現(xiàn)方式上仍具有特殊性。為了應對實踐的發(fā)展，本司法解釋針對“利用信息網(wǎng)絡”實施的侵權行為作出規(guī)定。

　　其次，人身權益保護的極端重要性。在各項民事權益中，人身權益是最重要的民事權益之一，它往往涉及自然人、法人的尊嚴、名譽等基本人格利益，嚴重的甚至涉及到生命權。在互聯(lián)網(wǎng)如此發(fā)達的今天，利用互聯(lián)網(wǎng)侵害人身權益造成損害后果的深度、廣度和速度，都與傳統(tǒng)侵權手段不可同日而語。所以，審理好這些案件，有利于化解矛盾，更有利于建立良好的互聯(lián)網(wǎng)法治秩序。所以，《規(guī)定》將焦點集中在人身權益保護方面。

　　當然，現(xiàn)實中還有其他類型的涉及互聯(lián)網(wǎng)的民事案件，這些案件類型存在的各種問題，還需要在實踐中進一步梳理和研究，待條件成熟時再作進一步規(guī)范。

　　問：在移動互聯(lián)網(wǎng)普及的背景下，利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的案件，在管轄上有無特殊性？《規(guī)定》在這方面主要把握了何種原則？

　　答：移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，對網(wǎng)絡侵權案件尤其是侵害人身權益案件的最直接影響是，管轄地變得幾乎無處不在。我國民事訴訟法及其司法解釋，規(guī)定侵權案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。利用互聯(lián)網(wǎng)尤其是利用移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布侵權信息侵害他人人身權益，基于移動互聯(lián)網(wǎng)本身的特征，會導致管轄法院變得更加廣泛和不確定。例如，在理論上，侵權結果發(fā)生地可以是任何地方。但是，我們認為，在管轄法院確定問題上，仍然要堅持民事訴訟法所確定的“方便當事人訴訟、方便人民法院審理”的“兩便”原則，同時要考慮互聯(lián)網(wǎng)的技術特征。所以，司法解釋規(guī)定，侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的終端設備所在地，侵權結果發(fā)生地包括被侵權人住所地。司法解釋未將實施被訴侵權行為的網(wǎng)絡服務器所在地作為管轄地，一個非常重要的原因，是云計算技術的發(fā)展、分布式服務器技術的采用等，導致以此作為管轄地具有某些不確定性，并不符合“兩便”原則。

　　問：從以往的網(wǎng)絡侵權案件中，我們注意到，涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶往往無法確定，那是不是意味著原告就無法起訴？能不能單獨起訴網(wǎng)絡服務提供者？

　　答：網(wǎng)絡侵權案件的另外一個特征是發(fā)布侵權信息的侵權人身份往往難以確定。但是，不能因此就減輕對被侵權人的保護。目前，在實踐中需要解決的問題是，原告僅起訴網(wǎng)絡服務提供者的，應如何處理？我們認為，發(fā)布信息的侵權人身份不能確定，并不能妨礙原告根據(jù)侵權責任法第三十六條第二、三款的規(guī)定單獨起訴網(wǎng)絡服務提供者。當然，在能夠確定侵權人且網(wǎng)絡服務提供者請求追加其為共同被告或第三人時，人民法院應予準許。這既是侵權責任法關于網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者責任承擔規(guī)定在程序上的邏輯延伸，也是方便被侵權人起訴、方便當事人維權的合理選擇。當然，允許追加能夠確定的侵權人為共同被告或第三人，也有利于人民法院查明事實和實現(xiàn)實體責任的公平。