首頁>要論>銳評銳評
“發(fā)明家官員”武長順發(fā)明了什么
武長順“發(fā)明”了哪些東西,公眾興許不便置喙,但現(xiàn)實(shí)中,有些“發(fā)明家官員”以“發(fā)明”之名行斂財之實(shí),卻值得警惕。
近日,天津市政協(xié)原副主席、市公安局長武長順遭起底。在落馬之前,他以“學(xué)者型官員”和“發(fā)明家”的身份揚(yáng)名立身。落馬之后,人們質(zhì)疑其“發(fā)明家”頭銜是否名副其實(shí),16歲便參加工作的他,在并無工作間隙的情況下,又是如何做到這些的。
而現(xiàn)在看來,他的“發(fā)明家”身份也難經(jīng)得住推敲。據(jù)新京報記者了解,天津紀(jì)檢系統(tǒng)、政法系統(tǒng)干部透露,武長順落馬應(yīng)與中央巡視組有關(guān),或涉及利用申請的多項(xiàng)專利在天津智能交通建設(shè)及與交通相關(guān)的領(lǐng)域中謀取不當(dāng)利益。武長順申請了35項(xiàng)專利,其中的34項(xiàng)與智能交通等領(lǐng)域相關(guān)。1999年后,武長順部分專利被大規(guī)模用于天津的交通領(lǐng)域。
應(yīng)看到,武長順是某些“專家型官員”名不副實(shí)的典型,只不過他還頂著“發(fā)明家”的名號。簡單舉一例,武長順的“同行”,曾任重慶市公安局長的王立軍,除學(xué)歷耀眼外,也曾有多達(dá)150項(xiàng)發(fā)明專利,據(jù)媒體報道,這些專利“獲利驚人”。更值得注意的是,王立軍的專利大部分是警察裝備,被大量用于重慶公安系統(tǒng)。這與武長順發(fā)明的智能交通領(lǐng)域?qū)@?,被大?guī)模應(yīng)用于自己管轄的交通領(lǐng)域如出一轍。
據(jù)新京報梳理,武長順發(fā)明的35項(xiàng)發(fā)明專利,有12項(xiàng)專利所有權(quán)屬于三家公司,其中兩家與公安系統(tǒng)有聯(lián)系。其中的具體瓜葛,有待相關(guān)部門詳細(xì)調(diào)查并予以公布。作為一個系統(tǒng)的主管者,學(xué)習(xí)了解相關(guān)業(yè)務(wù)是職責(zé)所在,但如果過于“學(xué)以致用”,自上而下推廣自己的“發(fā)明”,首先難逃瓜田李下之嫌。而若公然自己發(fā)明、自己推廣、自己得利,只能說明某些部門權(quán)力之集中、囂張。“權(quán)力私有化”的現(xiàn)象已相當(dāng)嚴(yán)重。
實(shí)踐證明,有些“發(fā)明家官員”是以“發(fā)明”之名行斂財之實(shí),而有些“專家型官員”是借官員之身攀“專家”之名。這些亂象,也是“權(quán)力通吃”的表現(xiàn)。查處這些案件時,有必要總結(jié)其中權(quán)力換取名譽(yù)、“發(fā)明”并進(jìn)而兌換利益的規(guī)律,然后亡羊補(bǔ)牢,筑起相應(yīng)的制度之墻。
□西坡(媒體人)
編輯:于瑋琳
關(guān)鍵詞:武長順 發(fā)明家 公安局長