官司還打著，房沒了

　　2014年下半年，壞消息開始在拆遷戶中蔓延：一些在打官司的人，房子還是被拆了。

　　劉馨一度以為法律是護身符。根據(jù)有關(guān)條文，強拆房屋的唯一合法途徑是，由市、縣級人民政府向法院申請，再由法院作出裁定。

　　如果拆遷戶已提起行政訴訟，對于此時的強拆申請，司法解釋的規(guī)定是“原則上不得準許”，“確需先予執(zhí)行的，必須報上一級法院批準”。

　　長期代理拆遷案件的北京才良律師事務(wù)所律師朱孝頂認為，在作出“房屋征收決定”之后，如果政府還沒有作出“房屋補償決定”，那么，政府連申請強拆的條件還不具備。

　　“肯定沒有經(jīng)過法院許可。”鄭州中院行政庭有關(guān)法官近日向中國青年報記者確認。

　　但劉馨還是被拆房了。劉馨回憶，2014年11月12日凌晨兩點左右，她接到鄰居的電話，說“你家被拆了”。

　　劉馨那時在外租了一套房子，進市區(qū)得乘坐1小時的公交。她說，自己是本棟樓唯一沒簽補償協(xié)議的拆遷戶，整棟樓已停水?dāng)嚯?，有的樓梯也被毀壞?/p>

　　“上洗手間，就去離我們家不遠的醫(yī)院。洗澡就去公共澡堂，洗衣服去朋友家。”劉馨稱，由于回家沒法正常生活，她后來只好在外租房。這也是其他一些拆遷戶的做法。

　　警方受案回執(zhí)顯示，天亮后，劉馨報了警。樓房共5層，她家位于3層，而現(xiàn)場照片中的樓只剩兩層，兩層之上是一堆廢墟。

　　白祖家的房子早一些被拆。2014年11月3日，他報警稱房子在夜間被拆。住房是金水區(qū)工商局的家屬樓，三室兩廳，實際面積100來平方米，“算大房子”。

　　2015年1月30日，記者在金水區(qū)寺坡六里屯一帶看到，原先金水區(qū)工商局家屬樓的位置已成一片平地，6層樓房已經(jīng)看不見了。一些工人、挖掘機正在附近作業(yè)。

　　根據(jù)多名在打官司的拆遷戶提供的原住址，記者近日進行了走訪。但是，其位置如今要么是平地，要么是一片廢墟。

　　當(dāng)時的多份接處警登記表顯示，民警趕到現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，被強行拆毀房屋內(nèi)電視、空調(diào)、電腦、桌子、椅子、床等物品被損壞。

　　記者從100余個打官司的拆遷戶中抽取15人分別獨立采訪。這些人均稱，2014年訴訟期間，他們的房子被拆了。拆之前，他們既沒簽訂補償協(xié)議，也沒收到法院的強制拆除通知。

　　除了這15人，這個改造項目還有多少民宅被繞過法院拆掉？金水區(qū)尚未公布準確數(shù)字。

　　局勢緊迫，這或是拆遷方式變異的重要原因。負責(zé)實施征收的金水區(qū)南陽路街道辦曾在給拆遷戶的一份答復(fù)中稱，截至2014年11月底，“僅余2%未簽協(xié)議”，“簽訂協(xié)議較早的被征收人，過渡期已兩年有余，對安置房仍未建設(shè)意見很大”。

　　那時已滯后原計劃一年多了。根據(jù)征收決定，簽訂協(xié)議、搬家及兌付工作應(yīng)在2013年10月31日之前完成。

　　接連的行政訴訟客觀上讓這一進程變得更慢。事實上，在2014年4月第一起行政訴訟開庭前，金水區(qū)政府曾多次與法院溝通，希望盡快安排案件審理。

　　有關(guān)部門表示系“誤拆”

　　拆錯了——這是金水區(qū)有關(guān)部門給一些拆遷戶的答復(fù)。

　　2014年11月25日，劉馨等近10名拆遷戶與南陽路街道辦溝通被拆房的事?，F(xiàn)場視頻中，街道辦負責(zé)人解釋，拆他們房的是河南省新鄉(xiāng)市的河南萬順拆遷有限公司。邊上，一名男子自稱是公司工作人員。

　　她們后來看到了一張落款是該公司但無蓋章的情況說明。說明稱，“由于部分未簽協(xié)議的戶主自行前期將門、窗卸掉，并且搬空搬離了房屋，致使我公司工作人員誤以為該房屋是已簽過協(xié)議的房屋，因此造成了個別未簽協(xié)議戶主的房屋被誤拆”。

　　中國青年報記者近日聯(lián)系了該公司。公司趙姓負責(zé)人說，他之前沒聽說過誤拆的事情，并表示會盡快前往鄭州，了解是否有誤拆、多少戶被誤拆及賠償事宜。

　　劉馨與街道辦溝通的第二天，拆遷戶肖路也收到了一份信訪事項處理意見書。

　　雖然劉馨的樓在最西邊、肖路的樓在最東邊，但在街道辦的答復(fù)中，他們的命運是相同的：房被誤拆了。

　　答復(fù)稱，該棟樓36戶只有肖路一戶未簽協(xié)議，拆遷公司在對該樓進行拆除作業(yè)，對該樓進行清查時，發(fā)現(xiàn)該樓所有房屋均已搬空，且門窗拆除完畢，誤以為整棟樓具備拆除條件將其拆除。

　　“一間房可能是拆錯了，這么多間房，怎么都拆錯了？”一名拆遷戶質(zhì)疑。

　　除了“誤拆”，另一些拆遷戶得到的說法是“不知道是誰拆的”。記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，前述15名受訪拆遷戶中，有11人表示，政府既沒承認是他們拆的，也沒告知拆房者是誰。

　　這些居民為何被繞過法院拆房，究竟是誰拆的房？金水區(qū)有關(guān)部門在采訪中均不愿正面回應(yīng)。

　　金水區(qū)房屋征收與補償辦辦公室賈姓主任在電話中表示，此事由區(qū)委宣傳部解答。當(dāng)記者提出與其見面采訪，他表示不方便。

　　而面對記者的數(shù)次追問，南陽路街道辦黨工委副書記單丙星始終只說一句話：請聯(lián)系區(qū)委宣傳部。

　　繞過法院拆房，這并不是拆遷戶唯一的不滿。2014年4月，在給金水區(qū)政府的《司法建議書》中，鄭州中院坦言，“在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)原告情緒很不穩(wěn)定，多人數(shù)次來我院反映你單位存在斷水、斷電、恐嚇甚至毆打被拆遷人等野蠻拆遷行為，并強烈要求我院采取措施停止強拆行為”。

　　建議書表達了擔(dān)憂，稱“原告每每來訪均群起激憤，言辭懇切，且來訪持續(xù)時間較長，表現(xiàn)出對你方拆遷行為和拆遷人員存在極度不滿甚至仇視情緒”。

　　鄭州中院建議金水區(qū)政府，嚴格按照有關(guān)規(guī)定，嚴禁采取停水、停電、停氣、阻斷交通等手段，逼迫被拆遷居民搬遷，避免激化社會矛盾。同時進一步做好群眾工作，對群眾提出的意見、建議給予重視并妥善處理。

　　金水區(qū)政府并不承認這一點。2014年11月，劉馨收到了一份政府信息公開申請的答復(fù)，金水區(qū)政府辦公室稱，征收指揮部工作人員嚴格依法征收，不存在斷水、斷電、斷氣等行為。