貪腐金額億元以上，必死無(wú)疑？

　　2000年之后，被判處死刑立即執(zhí)行的高官只有5名：江西省原副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)清、全國(guó)人大原副委員長(zhǎng)成克杰、安徽省原副省長(zhǎng)王懷忠、國(guó)家食藥監(jiān)局原局長(zhǎng)鄭筱萸因貪污受賄的經(jīng)濟(jì)犯罪被處以極刑；河南省原副省長(zhǎng)呂德彬因買兇殺妻的暴力犯罪被執(zhí)行死刑。

　　重慶大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)陳忠林認(rèn)為，“目前的總體趨勢(shì)是，一般沒(méi)帶命案、貪腐行為沒(méi)有涉及到重大的民生工程如醫(yī)療衛(wèi)生等直接危害人們重大人身安全的，不判死刑立即執(zhí)行。”

　　但那些貪腐數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出社會(huì)容忍底線的貪官也被判處了極刑。

　　2008年，受賄1.0857億元的蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰被判處死刑，立即執(zhí)行；2009年，首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司原總經(jīng)理、董事長(zhǎng)李培英被以受賄罪和貪污罪判處死刑和死緩，其中受賄2661萬(wàn)余元，貪污8250萬(wàn)元，兩罪并罰，執(zhí)行死刑；2011年，受賄1.45億余元、貪污5300萬(wàn)余元的杭州市原副市長(zhǎng)許邁永被判處死刑，立即執(zhí)行。

　　2011年7月19日上午，姜人杰與許邁永被同時(shí)執(zhí)行死刑。這一信號(hào)在當(dāng)時(shí)也被許多人理解為貪腐億元以上的必死無(wú)疑。

　　當(dāng)然也有例外。2009年，中石化原董事長(zhǎng)陳同海受賄案的涉案金額高達(dá)1.9573億余元，最后被判處死緩。法院認(rèn)為，鑒于其有自首情節(jié)，且認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，并檢舉他人犯罪線索，故從輕判處死緩。

　　從寬判罰的考慮因素：坦白、認(rèn)罪、悔罪、自首和立功等

　　當(dāng)然，要不要判死刑，是判無(wú)期還是判有期徒刑，絕不僅僅看受賄的金額。

　　刑法修正案(九)草案同時(shí)規(guī)定，在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以從寬處理。這意味著司法機(jī)關(guān)對(duì)貪腐犯罪定罪量刑享有較大的自由裁量權(quán)。

　　近年來(lái)，在司法實(shí)踐中，受賄數(shù)額已不是認(rèn)定受賄罪情節(jié)是否特別嚴(yán)重的唯一因素。因?yàn)榇祟惙缸锴楣?jié)差別很大，單純考慮數(shù)額，難以全面反映具體個(gè)案的社會(huì)危害性。自首、立功、坦白、悔罪、積極退贓等情節(jié)，也成為確定受賄罪是否特別嚴(yán)重、是否適用死刑及是否必須立即執(zhí)行的重要考量因素。

　　這就不難理解為何在同一時(shí)間段落馬和審判并且受賄金額相差無(wú)幾的王素毅（受賄1073萬(wàn)余元）和李達(dá)球（受賄1095萬(wàn)元），一個(gè)被判處無(wú)期徒刑，另一個(gè)則被判處有期徒刑15年。

　　從兩人的判決書看，兩人認(rèn)罪態(tài)度都較好，都有坦白情節(jié)，退贓都很積極，唯一不同的是，李達(dá)球多了一個(gè)立功表現(xiàn)，檢舉他人犯罪線索后經(jīng)查證屬實(shí)，被認(rèn)定為立功。

　　而無(wú)論是自首還是立功，都是法院裁量刑罰時(shí)應(yīng)予考慮的法定從輕、減輕情節(jié)。

　　從《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》梳理的被判處死緩的貪腐高官案例看，坦白、認(rèn)罪、悔罪、自首和立功等從寬處罰的情節(jié)，一定程度上抑制了死刑立即執(zhí)行的適用。

　　于是，為了獲得從寬處罰，有些落馬官員也是“蠻拼”的。

　　最典型的如劉鐵男，在整個(gè)庭審中，劉鐵男對(duì)檢方的多項(xiàng)指控均未持異議，并多次強(qiáng)調(diào)，“此起犯罪是我主動(dòng)坦白交代的。”在庭審時(shí)，劉鐵男提出：在紀(jì)委立案審查的時(shí)候，為了戴罪立功，他根據(jù)自己的研究結(jié)果，寫了如何反腐的建議材料，主要內(nèi)容是結(jié)合自己的親身體會(huì)，提出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，審批權(quán)應(yīng)當(dāng)大量下放到市場(chǎng)，從源頭上解決政府不該管的一些事。在最后的自辯環(huán)節(jié)，他痛哭流涕地懺悔。

　　法院在判決中適用了《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條立功之規(guī)定，認(rèn)定了劉鐵男的立功表現(xiàn)。加上坦白、認(rèn)罪、悔罪、積極退贓，受賄金額高達(dá)3558萬(wàn)余元的劉鐵男獲得了從寬的無(wú)期徒刑。而其他受賄3000萬(wàn)元以上的官員幾乎都被判處死緩。

　　這也就不難回答昆明鐵路局原局長(zhǎng)聞清良的問(wèn)題了：類似劉鐵男受賄3000多萬(wàn)元判無(wú)期是因?yàn)楹玫膽B(tài)度和積極的立功表現(xiàn)；而他若無(wú)任何的從寬情節(jié)，貪腐2000余萬(wàn)，被判死緩亦不足為奇。

　　坦白、認(rèn)罪、悔罪、積極退贓這是爭(zhēng)取從寬的基本態(tài)度，很多官員都能做到，但爭(zhēng)取立功并不容易。

　　在過(guò)往的案例中，官員爭(zhēng)取立功大多像李達(dá)球那樣表現(xiàn)在檢舉揭發(fā)他人犯罪。最典型的如重慶市原副市長(zhǎng)、公安局原局長(zhǎng)王立軍揭發(fā)他人重大違法犯罪線索，有重大立功表現(xiàn)，可依法減輕處罰。又如中石化原董事長(zhǎng)陳同海、云南省原省長(zhǎng)李嘉廷、遼寧省人大原副主任宋勇均有檢舉他人違法違紀(jì)線索的立功表現(xiàn)。

　　相反，安徽省原副省長(zhǎng)王懷忠則因其頑劣抵抗、毫無(wú)悔罪表現(xiàn)且阻撓司法部門對(duì)其查處，被判處了死刑，立即執(zhí)行。

　　周永康、徐才厚會(huì)被怎么判？

　　收受巨額賄賂的周永康及收受賄賂數(shù)額特別巨大的徐才厚會(huì)被判死刑嗎？

　　中紀(jì)委的通報(bào)稱，周永康利用職務(wù)便利為多人謀取非法利益，直接或通過(guò)家人收受巨額賄賂；濫用職權(quán)幫助親屬、情婦、朋友從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取巨額利益，造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失；泄露黨和國(guó)家機(jī)密；嚴(yán)重違反廉潔自律規(guī)定，本人及親屬收受他人大量財(cái)物；與多名女性通奸并進(jìn)行權(quán)色、錢色交易。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)周永康其他涉嫌犯罪線索。周永康的所作所為給黨和人民事業(yè)造成重大損失，影響極其惡劣。

　　貪腐犯罪的死刑、死緩一般只適用于“數(shù)額特別巨大”，且“情節(jié)特別嚴(yán)重”的確屬罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。有專家分析認(rèn)為，目前，“周永康其他涉嫌犯罪線索”所涉罪行尚未可知，但僅就“利用職務(wù)便利為多人謀取非法利益，直接或通過(guò)家人收受巨額賄賂”、“給黨和人民事業(yè)造成重大損失，影響極其惡劣”看，若其收受的巨額賄賂達(dá)到“數(shù)額特別巨大”，且“情節(jié)特別嚴(yán)重”的確屬罪行極其嚴(yán)重，則很有可能面臨死刑或死緩判決。

　　2014年10月，軍事檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人就徐才厚涉嫌受賄犯罪案件回答記者問(wèn)稱，徐才厚利用職務(wù)便利，為他人晉升職務(wù)提供幫助，直接和通過(guò)家人收受賄賂，數(shù)額特別巨大；利用職務(wù)影響為他人謀利，其和家人收受他人賄賂，數(shù)額特別巨大。

　　官方消息未透露涉案具體金額，但通稿中出現(xiàn)兩次“數(shù)額特別巨大”。從目前的貪腐案例看，涉案金額數(shù)額特別巨大的官員，至少被判處無(wú)期徒刑以上。

　　當(dāng)然，貪腐金額并非量刑的唯一考量因素。據(jù)軍事檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人稱，徐對(duì)“對(duì)受賄犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱”。也就是說(shuō)，徐才厚在偵查階段已經(jīng)認(rèn)罪了。至于徐才厚是否還有坦白、自首、積極退贓以及立功等從寬情節(jié)，又或者是相反，則在很大程度上決定著徐才厚的刑罰。(記者郭芳 董顯蘋|北京報(bào)道）