當(dāng)年山西省高院在作出判決時(shí)，給了山西省公安廳一份司法建議書，建議山西省公安廳對丟失的28件文物立案處理。山西省公安廳刑偵總隊(duì)立即展開案前調(diào)查。警方發(fā)現(xiàn)，文物在三晉文化研究會存放時(shí)，未制作清單，也未安排專人負(fù)責(zé)保管。

　　1990年，三晉文化研究會與山西省博物館共同舉辦了一次徐繼畬生平文物展。在展覽前，三晉文化研究會學(xué)術(shù)部的研究員尹協(xié)理將參展文物真品交給博物館工作人員，山西省博物館將部分徐繼畬文物進(jìn)行了臨摹、復(fù)制。警方發(fā)現(xiàn)，三晉文化研究會和山西省博物館均提供不出文物交接手續(xù)。山西省博物館是否將參展真品歸還了三晉文化研究會？面對警方問詢，尹協(xié)理和山西省博物館保管部、陳列部的工作人員均以“事情過去時(shí)間太長，細(xì)節(jié)想不起來”，不能說明。

　　此外，三晉文化研究會從未向山西省博物館索要過參展文物真品，也從未向任何部門和單位提出過文物遺失問題。

　　警方也調(diào)查了劉貫文，但劉貫文彼時(shí)做心臟手術(shù)沒有康復(fù)，不能講話，最終沒有取到材料。警方在調(diào)查過程中也沒有找到文物被盜竊、搶劫線索。

　　山西省公安廳認(rèn)為，主要原因是三晉文化研究會文物管理上混亂，責(zé)任不清，制度不嚴(yán)所致，“徐繼畬文物沒有明確保管人、責(zé)任人。文物外借沒有嚴(yán)格的審批制度，也沒有嚴(yán)格交接手續(xù)。”

　　山西省公安廳最終認(rèn)為立案依據(jù)不足，不予立案。三晉文化研究會相關(guān)負(fù)責(zé)人答復(fù)南都記者，遺失的28件文物仍然沒有找到。

　　遺失文物中最容易讓人記住的是一道圣旨。它是1軸乾隆四十二年誥封徐繼畬曾祖父母圣旨，五色織錦上寫著金字誥文，對研究徐氏家族和清代典章有重要價(jià)值。這道圣旨自從徐進(jìn)偉送到劉貫文家里后，再未要回，后來也沒有移交給山西省博物館，下落不明。

　　遺失文物中包括多幅反映徐繼畬家族的珍貴畫像。其中有徐繼畬遺像2軸，高約2米，是目前存世甚少的晚清名人彩色畫像。即使館藏宏富的美國國會圖書館也只保存著徐繼畬畫像的照片。

　　追討

　　如今，山西省博物館接收的徐繼畬文物沒有展出，而是放在該館的庫房。

　　“我們接手文物的時(shí)候是后半程。后來三晉文化研究會保管文物時(shí)好像有些問題。他們移交給博物館時(shí)我們才開始接觸這些文物。移交給博物館的東西保護(hù)得比較好。”山西省文物局博物館處副處長張慧國近日告訴南都記者。

　　山西省高級法院2001年的判決書提到，上訴人的利益受到了損害，提到上訴人徐進(jìn)偉“可另擇途徑求得司法救濟(jì)”。

　　山西省高級法院也向山西省文物局發(fā)送了司法建議書，建議山西省文物局依國家法律、政策規(guī)定，給予徐進(jìn)偉等四人合理、適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在徐繼畬后人徐進(jìn)偉看來，這是一個(gè)沒有執(zhí)行的爛尾判決，糾紛至今沒有解決。

　　2001年，在審案過程中，山西省高級法院委托山西省文物局對徐繼畬文物進(jìn)行了估價(jià)，對于三晉文化研究會移交給山西省博物館的部分，最終估價(jià)為7.908萬元。

　　徐繼畬后人徐進(jìn)偉認(rèn)為這個(gè)估價(jià)畸輕，根本不能反映這批文物資料的實(shí)際價(jià)值。他托人對徐繼畬文物進(jìn)行了估價(jià)，達(dá)7.75億元。徐進(jìn)偉如今要求得到4000萬元補(bǔ)償。

　　對此，山西省文物局博物館處副處長張慧國告訴南都記者，“是三晉文化研究會給我們文物的，正式給補(bǔ)償，也只能給到三晉文化研究會。”

　　編者注：徐繼畬(1795.12.4—1873.3.30)晚清名臣、學(xué)者，《紐約時(shí)報(bào)》稱其為東方伽利略。字松龕，又字健男，別號牧田，書齋名退密齋，山西代州五臺縣人。道光六年進(jìn)士，歷任廣西、福建巡撫、閩浙總督、總理衙門大臣、首任總管同文館事務(wù)大臣。徐繼畬是中國近代開眼看世界的偉大先驅(qū)之一，又是近代著名的地理學(xué)家，在文學(xué)、歷史、書法等方面也有一定的成就。著有《瀛寰志略》、《古詩源評注》、《退密齋時(shí)文》，《退密齋時(shí)文補(bǔ)編》等。