新華社北京１２月２６日電題：“黑拆”“血拆”“艾滋拆”一再上演，誰在操控“拆遷部隊(duì)”？

　　新華社“新華視點(diǎn)”記者毛一竹、甘泉、劉金輝

　　近日，“艾滋病拆遷隊(duì)”驚現(xiàn)河南南陽一拆遷小區(qū)，這群人自稱是艾滋病患者，恐嚇居民稱不搬走就感染他們，這種極端的拆遷手段引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。近年來，“黑拆”“血拆”一再上演，甚至發(fā)展成“艾滋拆”等極端形式。

　　一樁樁慘劇、鬧劇的背后，究竟誰在對(duì)普通群眾暴力相加？誰在幕后操控形形色色的“拆遷部隊(duì)”？

　　“拆遷部隊(duì)”的組成：三類人員充當(dāng)“打手”

　　據(jù)南陽市房地產(chǎn)開發(fā)公司三廠小區(qū)居民反映，這些“艾滋病人”１２月初住進(jìn)該小區(qū)內(nèi)，還拿出病例卡證明他們患有艾滋病，并在許多墻上噴涂“艾滋病拆遷隊(duì)”等字樣，見到居民就恐嚇說不搬走就感染他們。一些不堪忍受的居民已經(jīng)搬走。

　　在不少地方發(fā)生的強(qiáng)拆中，“拆遷部隊(duì)”總是沖在最前線。記者調(diào)查梳理發(fā)現(xiàn)，這些“拆遷部隊(duì)”主要由三類人員組成：

　?。枪?、警察等執(zhí)法人員身影最為常見

　　在一些地方性法規(guī)中，經(jīng)由行政機(jī)關(guān)確認(rèn)屬于違章建筑，且逾期拒不拆除的，可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。這也是城管、警察屢屢沖在暴力拆遷一線的原因。

　　１０月１３日，河南駐馬店經(jīng)開區(qū)開源辦事處村民與前來強(qiáng)拆的城管持磚互毆、致多名村民頭破血流。事后，官方通報(bào)稱，這是部分村民為套取國(guó)家補(bǔ)償資金加蓋的“違建”，駐馬店市要求城管人員前去拆除。

　　河南一名長(zhǎng)期從事拆遷的基層干部說，盡管出發(fā)前對(duì)城管執(zhí)法人員反復(fù)訓(xùn)誡要“打不還手、罵不還口”，但當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，場(chǎng)面很容易失控。這名干部反思，“這些沖突一再發(fā)生，主要是事前工作沒有做好，如果程序公開透明，充分征求民意，溝通協(xié)調(diào)，就不會(huì)發(fā)生這樣的事。”

　?。疬w公司在不少暴力拆遷中扮演不光彩角色

　　此次南陽艾滋病人拆遷事件中，針對(duì)是否有人利用艾滋病人威逼拆遷，公安部門正在調(diào)查中，同時(shí)，對(duì)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目拆遷的南陽市遷安拆除公司停業(yè)整頓。

　?。玻埃保衬甑?，江蘇蘇州市通安鎮(zhèn)嚴(yán)山村村民范木根因拆遷沖突刺死２人，留下一份遺書在網(wǎng)上擴(kuò)散開來，遺書中說，其“一家人安全因拆遷遭黑社會(huì)威脅，一家人不敢回家”。他所提到的“黑社會(huì)”其實(shí)就是當(dāng)?shù)匾患也疬w公司。２０１３年１２月３日，拆遷公司人員因拆遷談判和范家發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并毆打范家人，沖突中范木根掏出身藏的尖刀將２名拆遷公司人員刺死。

　　河南鄭州一家拆遷公司合伙人告訴記者，搞拆遷工程，只要不出現(xiàn)事故，穩(wěn)賺不賠。拆１０萬平方米，掙三四百萬元不是問題。“但想攬到活兒，還是得有關(guān)系。一般由當(dāng)?shù)卣劝压こ探o房地產(chǎn)開發(fā)總公司或有資質(zhì)的拆遷公司。我們是從這些‘頭包’手上攬活兒，有時(shí)是二包、三包后才到我們手里。”這名合伙人告訴記者，大部分拆遷戶拿到補(bǔ)償款都能順利搬走，也有少數(shù)釘子戶，到了最后期限還賴著，只能強(qiáng)制拆遷了。如把人打傷，家電家具損壞了，都是先由政府部門出面協(xié)調(diào)，最后由開發(fā)商、拆遷公司各拿出部分賠償。

　　２０１１年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，禁止征收實(shí)施單位以牟利為目的，這就意味著牟利為目的的拆遷公司不具合法性。據(jù)北京才良律師事務(wù)所發(fā)布的《２０１３：中國(guó)拆遷年度報(bào)告》稱，在一些地方，拆遷公司風(fēng)生水起，有些拆遷公司已經(jīng)形成黑社會(huì)組織化，并有蔓延的傾向。

　?。芄蛡蛑甘沟母黝惾藛T

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)開發(fā)商、村干部等雇傭指使的社會(huì)閑散人員，甚至涉黑團(tuán)伙成員參與暴力拆遷也是愈演愈烈。

　　在今年１０月發(fā)生的云南晉寧征地沖突事件中，施工方事前組織的數(shù)百名持械著統(tǒng)一服裝人員與村民發(fā)生激烈沖突。據(jù)昆明市公安局通報(bào)，經(jīng)調(diào)查，這些人員主要由項(xiàng)目施工方有關(guān)負(fù)責(zé)人從自己經(jīng)營(yíng)的公司等處組織而來，所統(tǒng)一使用的作訓(xùn)服、頭盔、盾牌是其在市場(chǎng)上以非法渠道購(gòu)買獲取。

　　記者在中部部分省份采訪時(shí)注意到，幾起拆遷事件中，找拆遷戶尋釁滋事的人多以２０多歲的年輕人為主。這些人通常通過私闖民宅、騷擾恐嚇、打砸門窗、限制拆遷戶人身自由等手段脅迫同意拆遷，有些采取極端的手段制造車禍和火災(zāi)。

　　北京才良律師事務(wù)所統(tǒng)計(jì)，僅２０１３年３月底到４月初的一周內(nèi)，媒體就披露了３起車禍致拆遷戶死亡事件。

　　“暴力的背后是暴利”

　　長(zhǎng)期關(guān)注拆遷問題的北京市才良律師事務(wù)所律師王才亮說，拆遷要按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》設(shè)計(jì)的程序進(jìn)行。從目前發(fā)生的案例看，“黑拆”“血拆”許多都是為了趕進(jìn)度，繞開程序鋌而走險(xiǎn)，暴露了一些地方官員追求政績(jī)、利益，忽視公平正義的思想根深蒂固。

　　記者調(diào)查了解到，不少地方政府為了規(guī)避違法風(fēng)險(xiǎn)，采取了“委托社會(huì)力量動(dòng)手、自己背后撐腰”的拆遷模式。在所有強(qiáng)拆事件中，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)往往是引發(fā)沖突的導(dǎo)火索。在無法達(dá)成一致的情況下，地方政府或開發(fā)商便指使“拆遷部隊(duì)”采取“非常規(guī)手段”，速戰(zhàn)速?zèng)Q，導(dǎo)致“黑拆”“血拆”時(shí)有發(fā)生。

　　“暴力的背后是暴利。”中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院教授肖濱說，“首先是開發(fā)商受利益驅(qū)動(dòng)，無視法律；其次是背后有地方政府支持，至少是默許。征地拆遷必須經(jīng)過地方政府，地方政府要真正站在群眾立場(chǎng)上，開發(fā)商也好，拆遷公司也好，不敢這么大膽地踐踏法律。這反映出一些地方官員和開發(fā)商利益勾結(jié)的程度之深。”

　　２０１１年，因城中村改造，廣州市天河區(qū)冼村部分村民對(duì)拆遷補(bǔ)償方案不滿不肯簽約，施工隊(duì)強(qiáng)行拆遷與村民發(fā)生沖突。后經(jīng)村民不斷上訪舉報(bào)，冼村領(lǐng)導(dǎo)班子被紀(jì)檢部門查處“一鍋端”，又牽出廣州市副市長(zhǎng)曹鑒燎與多名開發(fā)商勾結(jié)等黑幕。

　　“沒有問責(zé)機(jī)制，才會(huì)縱容地方官員庇護(hù)或指使非法強(qiáng)拆。”王才亮說，在很多案例中，暴力拆遷無論造成多么惡劣的社會(huì)影響，都沒有被問責(zé)，反而受到政府的默許甚至鼓勵(lì)，所以才會(huì)一再發(fā)生。

　　今年的山東平度市３·２１縱火案中，開發(fā)商與杜家疃村主任杜某相勾結(jié)，共同指使縱火暴行。

　　今年８月１８日，河南省駐馬店市經(jīng)開區(qū)金山辦事處發(fā)生一起暴力拆遷事件，城管與拆遷戶激烈沖突，有孕婦倒地的現(xiàn)場(chǎng)視頻引發(fā)廣泛關(guān)注。但僅僅時(shí)隔兩月，１０月１３日，駐馬店經(jīng)開區(qū)又一次發(fā)生城管進(jìn)村與拆遷戶持磚互毆的沖突，兩起暴力拆遷如出一轍。

　　以法治之手化解“黑拆”戾氣

　　對(duì)于一些所謂的拆遷“釘子戶”，協(xié)商無法達(dá)成時(shí)并非無法可依。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，被征收人超過規(guī)定期限不搬遷的，由政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。拆遷戶還可申請(qǐng)行政復(fù)議、行政訴訟，通過法律救濟(jì)化解問題。

　　然而，在現(xiàn)實(shí)中，一些地方政府并沒有依法辦事。在河南駐馬店今年８月發(fā)生的強(qiáng)拆中，為了拆掉魏水清家的房子，經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)金山辦事處做了“精心準(zhǔn)備”：提前下發(fā)限期自行拆除通知書，邀請(qǐng)市電視臺(tái)跟拍錄像，訓(xùn)誡６０多名城管打不還手罵不還口……看起來“萬事周全”，卻少了最不可或缺的一環(huán)：法院對(duì)拆遷強(qiáng)制執(zhí)行的授權(quán)。

　　這其中恰恰暴露了地方政府法治思維的缺失。據(jù)王才亮介紹，近年來，一些地方政府違法自行組織強(qiáng)制執(zhí)行，事后司法監(jiān)督卻落空。無論是訴政府違法或是訴公安不作為，行政訴訟都難以立案。如青島某市民房屋２０１１年被當(dāng)?shù)爻枪芗m集涉黑人員強(qiáng)拆后，向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V長(zhǎng)達(dá)兩年無人問津。

　　有關(guān)專家認(rèn)為，倘若脫離法治軌道，由拆遷引發(fā)的社會(huì)沖突必將陷入“叢林困境”，由利益博弈演化為赤裸裸的“拳頭正義”，最終導(dǎo)致政府形象失分，群眾利益受損。無論政府、開發(fā)商還是拆遷戶，“戰(zhàn)爭(zhēng)”沒有贏家。

　　為防止“黑拆”“血拆”一再上演，肖濱建議，一方面要完善官員問責(zé)機(jī)制，引發(fā)沖突事件后，上級(jí)政府要對(duì)下級(jí)官員進(jìn)行問責(zé)，糾正當(dāng)中的不作為、亂作為；另一方面要通過法律程序、法律渠道、調(diào)解機(jī)制解決拆遷帶來的實(shí)際矛盾。

　　“司法是保障法律公正的最后一道關(guān)口。”王才亮說，法院及時(shí)受理拆遷糾紛，公正審判相關(guān)案件，使各級(jí)政府的行政行為受到司法監(jiān)督和審查，才能減少社會(huì)矛盾激化的概率，切實(shí)維護(hù)群眾的利益。在法治中國(guó)建設(shè)中，如何消除“黑拆”土壤，以法治之手解決暴力拆遷，檢驗(yàn)著政府踐行法治的耐心和決心。（完）