司法改革是推進依法治國的重頭戲，特別是廣東省等首批7個試點省份，更要為全國的司法改革提供可推廣、可復制的經(jīng)驗。司法改革也是公眾高度關注的話題，每逢有新舉措，或者媒體有報道都引發(fā)熱議。但是，我們也感到有關司法改革的信息不夠公開、及時，甚至有人說這是“司改神秘主義”，這樣既不能滿足公眾的知情權，也不利于形成推進改革的共識，形成改革的合力。

　　司法改革為什么要避免神秘主義？

　　首先，司法改革需要公開。司法是治理國家的公器，需要公眾的深度參與。司法改革關乎習近平總書記提出的要“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的目標能否實現(xiàn)，關乎群眾對司法改革的期待能否實現(xiàn)，關乎司法機關在推進法治國家進程中的作用能否發(fā)揮，這些都需要把改革的背景、目標、意義、措施、進程向公眾及時通報。十八大報告中提出要完善司法公開制度，讓人民監(jiān)督權力，讓權力在陽光下行使。如果說不公開的司法不符合時代潮流，那么，不公開的司法改革一樣得不到社會認同。以廣東為例，庭審直播、裁判文書公開等司法公開措施不斷完善，與此相適應，司法改革的公開也要跟上社會需求。

　　其次，司法改革需要消秘。回想上世紀80年代的經(jīng)濟體制改革，社會討論熱烈，思想交鋒激烈，在短時期內就形成了廣泛社會共識，凝聚起強大改革推力。司法改革要借鑒經(jīng)濟體制改革的經(jīng)驗，讓群眾在知曉中理解改革、支持改革、參與改革。在改革方案設計之初，有些同志擔心過多的社會關注容易造成思想混亂，干擾改革進程，尚屬情有可原。但是，在改革方案形成以后的實施中，不能事事都是秘密，甚至有些法官都不清楚改革方案，怎么能落實好方案？怎么能形成推進改革的合力？

　　第三，司法改革需要脫敏。司法改革與經(jīng)濟體制改革的不同之處，在于它與政治制度、意識形態(tài)的聯(lián)系密切，容易引發(fā)政治上的敏感反應，這也是我們堅持嚴格保密的原因。在改革方案設計之初，確實需要多方斟酌，深思熟慮，確保不受干擾。但是，十八屆三中、四中全會召開以后，中央關于司法改革的大政方針已定，已經(jīng)成為執(zhí)政黨和全社會的共同意志、共同目標，就應該向社會公開，取得更多支持，把各方面的認識統(tǒng)一到中央精神上來，形成推進改革的合力。

　　司法改革要避免神秘主義，建議要從以下幾個方面采取措施：

　　官方權威、正面的聲音要發(fā)揮好引導作用。中央、最高法院、最高檢察院和試點省負責司法改革的部門，要適時發(fā)出權威、正面的聲音，特別是有關司法改革的背景、方向、步驟、要求以及改革方案的解讀等方面，要及時回應社會的關注。一些在方案設計之初事涉秘密的事項，也要根據(jù)改革的進程，逐步解密，或者變換方式，逐步公開。

　　要允許司法人員發(fā)聲，爭取引起群眾共鳴。司法人員是改革的親歷者、承擔者、參與者，一些改革措施對司法體制的變革，必然反映在司法人員的切身利益上；司法人員對改革預期的實現(xiàn)程度勢必影響改革成效。但是，也要看到，有些司法人員對司法責任、司法保障、員額制、法官遴選等問題的看法，未必符合社會的期待。比如有人吐槽，“一切不以加工資為目的的司法改革都是耍流氓”，這就很難得到社會共鳴。正因為如此，更要讓司法人員群體的意見不能只限于在同行微信群中的抱怨吐槽，也要讓公眾了解他們的苦衷、難處，贏得更多理解、認同。要允許司法人員的聲音傳遞出來，即使有些言論未必符合改革要求，亦不宜過多苛責，可以允許不同聲音的碰撞，達到自我修正，形成共識。

　　群眾對司法改革的期待要有表達渠道。建設社會主義法治國家，必須建成具有普遍公信力的公正高效的司法體系。要把群眾對法治國家建設的強烈愿望引導到關注、支持司法改革上來。讓人民滿意的司法就是司法改革的目標，人民參與程度越多的司法，也是最可能讓人民滿意的司法。在改革方案的制定和實施過程中，要主動征求各方面的意見、建議，吸納各方面的智慧、力量，共同建設人民滿意的司法體系。

　　媒體對司法改革要平衡報道。有關司法改革的媒體報道，經(jīng)常會引發(fā)強烈關注，這既反映了公眾對司法改革的期待，也反映了公眾對司法改革權威信息的熱切需求。但是，在一些報道中，出現(xiàn)了對一些個案處理不當，對個別司法人員的悲觀言論的過度解讀，容易引發(fā)公眾對司法改革的誤讀、誤解，消解了推進改革的合力。媒體在報道時必須秉持公允立場，平衡各方面的聲音。當然，參與改革實施的部門也要善于與媒體打交道，善用媒體為改革發(fā)聲，為改革出力。

　　（作者是廣東省人大常委、民進廣東省委專職副主委）