原標(biāo)題：地鐵禁拍：公共行政管理應(yīng)回歸服務(wù)本質(zhì)

　　地鐵里能不能拍照？恐怕很少人能真正說(shuō)清楚。這樣一件看似不起眼的小事卻顯現(xiàn)出，公共行政管理到底以什么為本這個(gè)問(wèn)題。到底是應(yīng)該為了管理而管理，還是為了服務(wù)而管理，答案不言自明。

　　不久前，一位北京市人大代表在地鐵中拍照被制止的消息再次引發(fā)各界關(guān)注，因?yàn)轭愃剖录粌H是在北京，在全國(guó)各地已經(jīng)屢見不鮮。地鐵員工說(shuō)是“明文規(guī)定”，但熱心人士遍尋各種規(guī)章并沒(méi)有找到關(guān)于禁拍的內(nèi)容。相關(guān)部門說(shuō)是為了保障秩序和安全，但看那位拍照者當(dāng)時(shí)的情形，應(yīng)該并不構(gòu)成對(duì)秩序和安全的破壞。

　　經(jīng)過(guò)了解，對(duì)于地鐵內(nèi)拍照確實(shí)沒(méi)有明令禁止的條文，只是地鐵內(nèi)部一個(gè)不成文的規(guī)定。至于原因，包括地鐵有人防功能需要保密、避免擾亂秩序、保障公共安全等。

　　拍照會(huì)導(dǎo)致地鐵不安全嗎？有這種可能，但應(yīng)該是在非常特殊的情況下才會(huì)發(fā)生。例如，車輛進(jìn)站時(shí)，拿著閃光燈對(duì)車輛頻閃；地鐵內(nèi)人流擁擠時(shí)，擋著大家的路旁若無(wú)人地拍照；為了找角度、擺姿勢(shì)到忘情，不小心掉下站臺(tái)等。但這些都是極端現(xiàn)象，不能作為制定管理辦法的普遍標(biāo)準(zhǔn)。

　　也許，之所以“地鐵禁拍”不成文，正是考慮到這條標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行起來(lái)要柔性化，不能搞“一刀切”。說(shuō)到底，不能為了管理部門操作起來(lái)簡(jiǎn)單，就把服務(wù)的本質(zhì)都拋掉了。這樣的話，即使是一件不起眼的小事，也會(huì)引起人們的反感。各地頻發(fā)的因?yàn)榈罔F內(nèi)禁止拍照的爭(zhēng)議就是最好的例子。

　　公共行政管理要把溝通工作做在前頭，前頭的工作想得復(fù)雜一點(diǎn)、準(zhǔn)備充分一點(diǎn)、執(zhí)行周到一點(diǎn)，最終的結(jié)果必然是爭(zhēng)議最小、成本最小的。如果事前圖省事，簡(jiǎn)單一刀切，那么結(jié)果往往是帶來(lái)更大的麻煩。

　　事實(shí)上，不只是地鐵內(nèi)能不能拍照這件小事，很多涉及公共行政管理的領(lǐng)域都存在類似的問(wèn)題。一些制度只是“簡(jiǎn)單粗暴強(qiáng)硬”，卻本末倒置，將管理的手段與服務(wù)的本質(zhì)完全割裂開來(lái)，為管理而管理，結(jié)果將好事做出了壞結(jié)果。

　　在中央強(qiáng)調(diào)依法行政的“新常態(tài)”下，社會(huì)的方方面面都面臨著轉(zhuǎn)型升級(jí)，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)摒棄之前簡(jiǎn)單粗暴的管理思維和工作方式，讓公共管理回歸服務(wù)本質(zhì)，讓維護(hù)公共空間秩序和安全的舉措建立在一種“不越界”的權(quán)力上。