近日,一組網(wǎng)帖令江西吉安市委書記王萍深陷輿論漩渦。某網(wǎng)友對(duì)比2007年到2014年間王萍的多張公開照片后稱,王萍出席各種活動(dòng)時(shí)“幾乎沒穿過一件相同的衣服”,且佩戴的手表、手鐲、手鏈、項(xiàng)鏈、戒指等覆蓋眾多品牌。王萍隨后回應(yīng)稱,自己有能力買這些東西,經(jīng)得起組織檢驗(yàn)；吉安官方則表示,網(wǎng)帖系當(dāng)?shù)匾晃槐徽{(diào)查的官員的家屬所發(fā),屬惡意誹謗中傷。(9月24日《新京報(bào)》)

　　如果一位男性官員7年間戴了11款手表,很可能會(huì)被熱衷網(wǎng)絡(luò)反腐的網(wǎng)友稱為“表哥”,并迅速展開人肉搜索。但是,女人天生愛美,佩戴飾品時(shí)也比男性更講究樣式、潮流、變化,就算是個(gè)普通學(xué)生,衣服和首飾不重樣的也不少。在談?wù)摯耸聲r(shí),發(fā)帖人的身份其實(shí)并不是最重要的,關(guān)鍵要看網(wǎng)帖所反映的奢侈穿戴是否屬實(shí),以及網(wǎng)帖反映的消費(fèi)水平是否與涉事官員的正當(dāng)收入水平相符。

　　不過,從目前的輿論反饋來看,有關(guān)方面的回應(yīng)并沒有令事件平息。一個(gè)很重要的原因是,舉報(bào)者是否涉嫌“惡意誹謗中傷”,應(yīng)由當(dāng)事人站出來表達(dá)訴求,公權(quán)力出來“幫腔”,有些不合時(shí)宜,反而容易引發(fā)負(fù)面猜測。強(qiáng)調(diào)舉報(bào)人系被調(diào)查官員的家屬,帶有強(qiáng)烈的暗示,顯然是想給舉報(bào)貼上“誹謗”標(biāo)簽,進(jìn)而證明被舉報(bào)者的清白,但這種邏輯不具備很強(qiáng)的說服力,也不能解開民眾的疑惑。

　　不過,這就引出了一個(gè)非常棘手的問題,在短時(shí)間內(nèi)無法獲知被質(zhì)疑官員的財(cái)產(chǎn)狀況的情形下,如何回應(yīng)網(wǎng)上的此類質(zhì)疑?可以明確的是,由公權(quán)力出面替輿論漩渦中的官員“擋口水”,不是一種理智的做法。在以往,一些官員出事之后,公權(quán)力第一時(shí)間站出來為其辯護(hù),就曾招致質(zhì)疑。

　　事實(shí)上,除了涉事官員的回應(yīng),公眾最希望看到的是當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門依法啟動(dòng)調(diào)查程序。如果紀(jì)檢部門的調(diào)查表明該官員有問題,就應(yīng)依紀(jì)依法追究；如果事實(shí)證明該官員沒有問題,也能讓輿論盡快平息。當(dāng)然,在這個(gè)過程中,如果涉事官員覺得名譽(yù)權(quán)受到了損害,完全可通過法律途徑維權(quán)。

　　值得強(qiáng)調(diào)的是,不是每一位穿戴疑似奢華的官員就一定腐敗。如果僅憑一些來自網(wǎng)絡(luò)的照片,先入為主地認(rèn)定該官員肯定有問題,恐怕并不合適,稍有不慎就有涉嫌誹謗的風(fēng)險(xiǎn)。正如江西省紀(jì)委辦公廳工作人員所說,“要反映官員問題應(yīng)該有理有據(jù),不應(yīng)單從穿戴上進(jìn)行評(píng)價(jià)”。

　　據(jù)媒體最新報(bào)道,江西省紀(jì)委已通過網(wǎng)絡(luò)了解此事,但“目前并沒有介入調(diào)查”。在網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)持續(xù)發(fā)酵的情況下,這種慢吞吞的反應(yīng),并不利于消除質(zhì)疑。無論是從反腐倡廉的角度,還是從“不冤枉一個(gè)好人”的角度,上級(jí)紀(jì)檢部門都應(yīng)盡快介入調(diào)查,用真相回應(yīng)傳聞,給民眾一個(gè)滿意的交代。

　　當(dāng)然,退一步說,即使最終的調(diào)查顯示該官員沒有問題,經(jīng)過這起輿論風(fēng)波,其本人也應(yīng)該有所反思——愛美是人之常情,官員注重形象也無可厚非,但在全社會(huì)倡導(dǎo)節(jié)儉的今天,自己是否應(yīng)該作出表率,至少不要讓民眾容易引起“誤會(huì)”?