2014年即將結(jié)束。這一年發(fā)生了多起令人觸目驚心的安全事件：有的涉及兒童健康，有的關(guān)系到群眾居住安全、食品安全，有的則牽涉安全生產(chǎn)。每一起令百姓付出健康和生命代價的事故發(fā)生后，全社會曾追問：誰該為這些事件負責？近日，“新華視點”記者對2014年5起重大安全事件的問責情況進行了追訪。（12月9日 新華網(wǎng)）

　　據(jù)網(wǎng)絡輿情研究的數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡時代的重大網(wǎng)絡公共事件，公眾關(guān)注的周期約17天。這17天伴隨著事件的發(fā)生、發(fā)酵、回應、披露和處理，這一過程中，公眾關(guān)注的興奮往往會隨著知情漸而滿足而漸次疲勞，并隨著新的熱點產(chǎn)生而轉(zhuǎn)移?？梢?，關(guān)注熱點是傳媒的客觀規(guī)律，跟蹤關(guān)注并推動事件的解決，交叉卻不重疊。

　　網(wǎng)絡公共事件是通過輿論倒逼來解決問題，事實上就賦予了解決問題的被動性，并且很多問題并不只具有個特征，而是帶有行業(yè)或者領(lǐng)域的共性問題，情況復雜，事件的表象之下，多方的利益錯綜交織，處理起來困難重重，并且容易受到利益的掣肘。因此，越多越多的地方，把應對網(wǎng)絡熱點事件，視為了危機公關(guān)，出發(fā)點是將事件的影響控制到最小的范圍和程度，處不處理及如何處理，只是應對關(guān)注的一個方面，甚至有時責任追究 “棄卒保帥”，也不過敷衍輿論，堵住攸攸眾口的手段。

　　這些在記者對今年5起重大安全事件的問責情況的追訪中，都得到了不同程度的體現(xiàn)。如，西安幼兒園喂藥事件相關(guān)責任人的處理，9個月遲遲未見結(jié)果，記者與相關(guān)部門多次聯(lián)系，均被告知不掌握相關(guān)情況，似乎正在走向不了了之的道路。又如，上海福喜食品原料過期事件，4個月過去了，涉事企業(yè)相關(guān)人員還在偵辦之中，而公眾質(zhì)疑的監(jiān)管責任問題卻始終避而不談。類似還有昆山粉塵爆炸事件，巨大而慘痛的傷亡代價，與曾不斷被舉報有污染和安全問題而一直生產(chǎn)有必然的因果關(guān)系。當?shù)卣挠嘘P(guān)領(lǐng)導責任和相關(guān)部門的監(jiān)管責任落實不力，是導致事故發(fā)生的原因之一，但是監(jiān)管被追責尚未提上議事日程。

　　不難看出，網(wǎng)絡公共事件重回應輕處理，其實是當下權(quán)力治理、社會治理常態(tài)慣性的延續(xù)，輿論的壓力之下，依然有彈性十足的選擇空間，充分表明權(quán)力監(jiān)督與公共治理制度修補機制的嚴重缺位。關(guān)注的冷了，事情就了，就是機制缺位之下，形成的惰性處理文化。顯然，對于公共網(wǎng)絡熱點事件，“給人民群眾一個真誠負責的交代”，并不簡單取決于一個地方的態(tài)度，以及領(lǐng)導的好惡。畢竟，但凡出現(xiàn)公共事件，都是地方在某些方面相對突出的問題，都是日常治理不到位的領(lǐng)域。

　　所以，更多的機制應該建立在政府及部門權(quán)利責任的落實上面，配套權(quán)力監(jiān)督和問責機制，找得到懲治的標尺，用責任體系、問責機制支撐起責任政府?？傊?，熱點關(guān)注要有“畫句號”的機制，只有常態(tài)的處理機制完善了，非常態(tài)的輿論監(jiān)督才會更有力。與此同時，還應把熱點公共事件作為了推動健全監(jiān)督問責機制的契機，一方面推進事件追責的徹底和落實，另一方面實現(xiàn)對問責執(zhí)行責任主體的再監(jiān)督。