編者按

　　這是一個時代的課題：一方面，我們要堅持公有制在國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位；另一方面，十八大提出了讓市場發(fā)揮配置資源的決定性作用，如何做到這兩者有機融合？國企改革承擔(dān)著破解這一課題的時代使命。目前，國企改革的大幕已經(jīng)拉開，一些深層次的矛盾、問題漸次顯現(xiàn)。為探究國企改革正確方向和路徑，展現(xiàn)國企改革波瀾壯闊的實踐，本報從今日起推出“國企再造”系列報道，從市場使命、路徑選擇、風(fēng)險阻力和治理變革等多個維度深入剖析國企改革目前所面臨的問題和難點，從實踐的角度探討破解之策。

　　審計署6月20日發(fā)布了11戶國有企業(yè)2012年度財務(wù)收支審計結(jié)果公告。截至5月31日，相關(guān)企業(yè)制定完善規(guī)章制度1194項，對190名相關(guān)責(zé)任人進行了嚴(yán)肅處理，其中廳局級干部32人。

　　公告顯示，問題主要集中在有的企業(yè)執(zhí)行國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策不到位；有的企業(yè)部分投資項目存在論證不充分、程序不合規(guī)的問題；有的企業(yè)財務(wù)管理不夠規(guī)范；有的企業(yè)內(nèi)部管理存在薄弱環(huán)節(jié)，違法違規(guī)問題仍然存在。

　　類似的國企腐敗遠不止這些。專家指出，近來頻發(fā)的國企腐敗案，無一不和公司治理失范有關(guān)，凸顯國企一股獨大、三會不分、一言堂、管理層考核和任命“官員化”等公司治理弊端。國企“去行政化”改革勢在必行。

　　腐敗高發(fā)國企官有化、權(quán)貴化

　　公開資料顯示，隨著反腐力度的不斷加大，僅2013年就有31名國企高管落馬，涉及石油、鋼鐵、煤炭、電力、通信、航空等多個領(lǐng)域。今年已有包括華潤集團董事長宋林、中國出版集團副總裁王俊國等多名國企高管接受調(diào)查。近年來，國企腐敗在各類職務(wù)犯罪中所占比重不斷擴大，在廣東省，這一數(shù)字甚至接近50%。

　　各地近年來發(fā)生的國企高管貪腐案件，當(dāng)事人不少都是企業(yè)“一把手”。如首都機場集團公司原董事長李培英，中國石油化工集團公司原總經(jīng)理陳同海，四川移動董事長、總經(jīng)理李華，廣東電網(wǎng)總經(jīng)理吳周春等。

　　據(jù)東北師范大學(xué)廉政研究中心常務(wù)副主任柏維春統(tǒng)計，國有企業(yè)腐敗涉及挪用公款的案例中，2010年一人涉案5.8億元人民幣，2011年一人涉案7.9億元人民幣“一把手”腐敗造成的國資流失非常嚴(yán)重。

　　中共中央黨校政法部教授林喆認(rèn)為，集體腐敗多是國企腐敗區(qū)別于其他腐敗的一大特點。尤其是處于壟斷性行業(yè)的國企，通?？梢?ldquo;感召”中層以上干部，形成利益集團和攻守同盟，發(fā)現(xiàn)時往往倒下一大批。

　　例如，在古井集團腐敗窩案中，先后有10多名高管被查處，受賄時間跨17年，涉案金額從數(shù)十萬元到上千萬元不等。在中石油腐敗系列案中，目前至少已有45人被調(diào)查。

　　國企高管腐敗通常采取的手段主要有：利用手中掌握的各種審批、審核、業(yè)務(wù)發(fā)包等權(quán)力，在決定業(yè)務(wù)承接方、聘用服務(wù)方中收受業(yè)務(wù)單位或個人的賄賂。在經(jīng)營管理業(yè)務(wù)過程中，通過虛增購銷環(huán)節(jié)、虛增業(yè)務(wù)費、虛構(gòu)承租人等方法侵吞公款。還有一些高管利用國企改制，虛構(gòu)事實隱匿國有資產(chǎn)，改制后再予以侵吞。最近兩年還出現(xiàn)了涉嫌內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易等新的表現(xiàn)形態(tài)。

　　中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會副會長周放生認(rèn)為，某些國企蛻變?yōu)楣儆谢?、?quán)貴化，實質(zhì)上是一種極端的私有化，而且是一種不付成本、不擔(dān)風(fēng)險的私有化，既造成嚴(yán)重的社會不公，又是最嚴(yán)重的國有資產(chǎn)流失。

　　有關(guān)專家認(rèn)為，國企腐敗之所以頻發(fā)，重要原因就是改革不到位、產(chǎn)權(quán)不明晰、內(nèi)部制衡缺失，現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)緩慢。

　　柏維春認(rèn)為，由于國企“去行政化”改革滯后，現(xiàn)有國企高管不少人與黨政機關(guān)之間有著類似“臍帶”的關(guān)系，“亦官亦商”，存在權(quán)力尋租的雙重風(fēng)險。一方面，國有股份一股獨大，企業(yè)內(nèi)部管理行政化、機關(guān)化色彩濃重，極易形成“一把手”開設(shè)“一言堂”；另一方面，一些國企的高管享有地方行政級別待遇，“接受地方政府監(jiān)管”往往流于形式。

　　一位國企高管說，目前對國企“一把手”的監(jiān)督，多半是行政和黨紀(jì)的監(jiān)督。事實上，這種監(jiān)督很軟。紀(jì)委書記理論上可以監(jiān)督董事長，但兩者是上下級關(guān)系，實際上不可能很好地監(jiān)督。外部董事理論上也可以對董事長起到制衡作用，但由于外部董事的獨立性不夠，對于沒有明顯瑕疵的方案，一般不會提反對意見。

　　“真正的制衡，應(yīng)該是市場化的制衡。”華誼集團財務(wù)總監(jiān)常清認(rèn)為，如果企業(yè)不是國有股一股獨大，而是有不同所有制的股東互相制衡。其他股東為了自身利益，肯定會竭力阻止高管的腐敗行為。

　　目前，對國企高管的監(jiān)督基本處于上級監(jiān)管不到位、內(nèi)部監(jiān)督失效、公眾無法監(jiān)督的真空狀態(tài)。國務(wù)院國有重點大型企業(yè)監(jiān)事會主席季曉南說，近年來發(fā)生的集團領(lǐng)導(dǎo)腐敗案幾乎都是通過外部監(jiān)管發(fā)現(xiàn)的。一些國企高管稱，盡管不少國企都設(shè)有審計、紀(jì)檢部門，但多是針對風(fēng)險點制定一些工作流程、控制環(huán)節(jié)，用于防控風(fēng)險，監(jiān)督作用并不理想。