全國政協(xié)委員馬蔚華：

　　為公益慈善從業(yè)人員薪酬“松綁”

　　舒迪

　　2015-03-17期09版

　　近年來，我國基金會(huì)特別是非公募基金會(huì)數(shù)量迅猛增加，逐步成為社會(huì)公益慈善事業(yè)的主要力量，基金會(huì)從業(yè)人員數(shù)量也不斷提升。由于現(xiàn)行有關(guān)法規(guī)的限制，基金會(huì)從業(yè)人員的工資水平一直處于較低水平。這種情況導(dǎo)致一方面從業(yè)人員的總體素質(zhì)難以獲得實(shí)質(zhì)提升，另一方面也影響了基金會(huì)用人制度的規(guī)范化和透明度，進(jìn)而影響其公信力。

　　全國政協(xié)委員、深圳壹基金公益基金會(huì)理事長馬蔚華在全國兩會(huì)期間提交的提案中指出，過去5年來，我國基金會(huì)數(shù)量以每年400到500家的速度持續(xù)增加，截至2015年2月底已達(dá)近4300家，以每家基金會(huì)平均專職工作人員數(shù)量為4人計(jì)算，從業(yè)人數(shù)約為17200人。盡管基金會(huì)數(shù)量快速增加，但總體運(yùn)營水平卻沒有明顯提升。其中一個(gè)重要原因是現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)基金會(huì)從業(yè)人員工資水平的限制，使高端人才加入公益慈善行業(yè)的從業(yè)意愿不強(qiáng)?？梢哉f，基金會(huì)行業(yè)低水平運(yùn)作造成的社會(huì)財(cái)富損失和機(jī)會(huì)成本，遠(yuǎn)大于限制其工作人員工資水平所減少的經(jīng)濟(jì)成本。

　　馬蔚華在提案中建議，由民政部門和國家財(cái)稅部門組織修訂我國相關(guān)公益慈善法律法規(guī)，充分尊重基金會(huì)作為獨(dú)立運(yùn)營的非營利法人的主體地位，將限制我國基金會(huì)和公益組織從業(yè)人員工資水平的上述兩條規(guī)定予以取消，或者顯著放寬。具體而言，可參考同為公眾機(jī)構(gòu)的上市公司定薪方式，由董事會(huì)（理事會(huì)）根據(jù)捐贈(zèng)人的意見，決定管理層和運(yùn)營團(tuán)隊(duì)的薪酬水準(zhǔn)或薪酬總量；或者在決定基金會(huì)管理成本時(shí)，充分尊重捐贈(zèng)人與基金會(huì)的意愿，在捐贈(zèng)協(xié)議中約定可用于管理成本的開支，從而使基金會(huì)和其他非營利組織能按照市場(chǎng)規(guī)律參與競爭，包括對(duì)人才的競爭，以自身的公益產(chǎn)品和服務(wù)取信于政府，取信于捐贈(zèng)人和公眾，促使基金會(huì)和其他非營利組織向現(xiàn)代公益組織轉(zhuǎn)型。

　　現(xiàn)行的限制基金會(huì)行業(yè)工資水平的主要法規(guī)條款有兩個(gè)。

　　《基金會(huì)管理?xiàng)l例》（簡稱《條例》）第四章第二十九條規(guī)定“基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的10%。”該規(guī)定同時(shí)出現(xiàn)在2012年7月11日民政部頒發(fā)的《關(guān)于規(guī)范基金會(huì)行為的若干規(guī)定（試行）》（民法（2012）124號(hào)）中。

　　2014年1月29日更新發(fā)布了《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于非營利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問題的通知》（財(cái)稅〔2014〕13號(hào)）。其關(guān)于非營利組織免稅資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)第七條規(guī)定，“工作人員工資福利開支控制在規(guī)定的比例內(nèi)，不變相分配該組織的財(cái)產(chǎn)，其中：工作人員平均工資薪金水平不得超過上年度稅務(wù)登記所在地人均工資水平的兩倍，工作人員福利按照國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”如此一來，即便基金會(huì)的工作人員工資福利比例不超過《條例》的規(guī)定，但人均工資的限制仍然構(gòu)成紅線制約。

　　上述兩項(xiàng)規(guī)定考慮到非營利組織的志愿性特征和接受稅收優(yōu)惠的社會(huì)責(zé)任，有一定合理性，但同時(shí)也對(duì)公益機(jī)構(gòu)發(fā)展形成了現(xiàn)實(shí)制約。據(jù)《2014中國公益行業(yè)人才發(fā)展現(xiàn)狀》的調(diào)查結(jié)果顯示，“公益機(jī)構(gòu)薪酬水平整體增長緩慢，與企業(yè)間的差距明顯。”在上海和北京兩個(gè)重要城市，公益從業(yè)人員與當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)職工薪酬相比，月薪差距分別達(dá)到2000元和3000元；在江蘇、四川、陜西等幾個(gè)主要地域的差距也在600到1000元之間，只有廣東地區(qū)情況略好。

　　以壹基金為例：按照2015年的預(yù)算，機(jī)構(gòu)的管理成本雖然只達(dá)到當(dāng)年總支出的5.82%，但人均工資水平卻已經(jīng)接近稅務(wù)登記所在地（深圳）人均工資水平的兩倍，從而使薪酬向上浮動(dòng)沒有任何空間。這對(duì)壹基金現(xiàn)有人才的激勵(lì)及未來人才的儲(chǔ)備都產(chǎn)生很大限制。

　　當(dāng)前中國公益行業(yè)正在面臨重大轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)代公益機(jī)構(gòu)從業(yè)人員所做的工作，遠(yuǎn)不是扶危濟(jì)困和“獻(xiàn)愛心”那么簡單。他們需要具有創(chuàng)新的思維、創(chuàng)新的技術(shù)去產(chǎn)生創(chuàng)新的解決方案。在實(shí)際工作中，公益機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員實(shí)際上面臨遠(yuǎn)比企業(yè)員工更為復(fù)雜的局面。為此，現(xiàn)代公益組織作為一種創(chuàng)新型組織，就需要招募和維護(hù)更為高級(jí)的復(fù)合型人才。不可否認(rèn)，公益機(jī)構(gòu)作為“使命驅(qū)動(dòng)”組織在價(jià)值觀層面的感召力具有一定吸引人才的優(yōu)勢(shì)。但對(duì)一個(gè)行業(yè)而言，這種優(yōu)勢(shì)不應(yīng)當(dāng)被無限度夸大，一定水平的薪酬和福利也是吸引人才，保證公益機(jī)構(gòu)良好運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件。我們應(yīng)當(dāng)改變思維，充分認(rèn)識(shí)到在新的形勢(shì)下，公益機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的工資薪酬是公益組織創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的必要途徑。

　　上述兩個(gè)限制性規(guī)定不利于公益組織留住人才和招聘人才，在很大程度上造成我國公益組織的運(yùn)作水平停留在相當(dāng)?shù)偷乃疁?zhǔn)?！?014中國公益行業(yè)人才發(fā)展現(xiàn)狀》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“公益機(jī)構(gòu)人才流失更多是向行業(yè)外流動(dòng)”，并且“薪酬低、行業(yè)外機(jī)遇吸引以及家庭因素是導(dǎo)致人才流失的三大原因”，而且“資金資源不足導(dǎo)致待遇水平較低，無法進(jìn)一步滿足專業(yè)人才需求”，“80.3%的公益組織管理者認(rèn)為招募到滿意員工的難度很大”。同年發(fā)布的《2014年中國公益慈善行業(yè)高端人才就業(yè)市場(chǎng)及薪資指南》報(bào)告也驗(yàn)證了相同的觀點(diǎn)。

　　由于上述兩個(gè)規(guī)定的限制，某些對(duì)從業(yè)人員素質(zhì)要求較高因而總體薪酬水平較高的公益機(jī)構(gòu)，如企業(yè)基金會(huì)和私人基金會(huì)，只好采取員工在相關(guān)企業(yè)領(lǐng)取薪酬，員工工資不納入基金會(huì)考核的做法，以規(guī)避以上兩項(xiàng)規(guī)定。這樣的做法一方面嚴(yán)重影響公益組織的獨(dú)立性，另一方面也不能如實(shí)反映基金會(huì)管理成本的真實(shí)情況。加上由于在企業(yè)和其他機(jī)構(gòu)領(lǐng)取的薪酬不需要對(duì)外公開，在一定程度上也影響基金會(huì)信息披露的全面性和真實(shí)性，進(jìn)而影響基金會(huì)乃至公益慈善行業(yè)的公信力。若兩項(xiàng)限制性規(guī)定得到改善，能在很大程度上緩解上述問題。