有缺陷的“中間群體”

關(guān)于中間群體，或中等收入者，或者國(guó)際上所稱(chēng)中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)和比例的估計(jì)，其實(shí)從來(lái)都只是一個(gè)定義的問(wèn)題，使用不同定義進(jìn)行估計(jì)，通常導(dǎo)致大相徑庭的數(shù)量結(jié)果。從學(xué)術(shù)界來(lái)看，有人嘗試依據(jù)人口的主觀感受來(lái)定義中等收入者，而更多學(xué)者則按照客觀收入或消費(fèi)水平定義中等收入者，后者之中又有以相對(duì)水平定義的中等收入者概念，以及以絕對(duì)收入水平定義的中等收入者概念。應(yīng)該說(shuō)，不同的定義分別來(lái)自不同的研究框架，有不盡相同的學(xué)術(shù)意圖和政策指向，當(dāng)然也就對(duì)應(yīng)著不同的數(shù)字估計(jì)。

宏觀層面的數(shù)字像是森林，每一個(gè)個(gè)人或家庭則像是樹(shù)木。研究收入問(wèn)題，關(guān)注的應(yīng)該是人本身及其在社會(huì)發(fā)展中的獲得感，所以不能只見(jiàn)森林、不見(jiàn)樹(shù)木。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，前述按照不同定義所做的各種界定，主要還是人口學(xué)意義上的中間群體。從我們意圖培育的、能夠幫助形成橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)的中等收入群體來(lái)看，就業(yè)的安全性、收入水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同步性、享受基本公共服務(wù)的均等化程度、生育意愿與生育政策的一致性、對(duì)消費(fèi)升級(jí)換代的支撐能力等維度，需要得到特別關(guān)注。換句話(huà)說(shuō)，人口學(xué)意義上的中間群體，如果不能真正轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)社會(huì)意義上的中等收入群體，一方面尚不能發(fā)揮橄欖型社會(huì)的功能，另一方面隨著人口老齡化，其中的一些群體還會(huì)成為新的貧困人口。

例如，一個(gè)值得關(guān)注且與人口變化趨勢(shì)相關(guān)的中間群體是農(nóng)民工。以其為典型，可以分析具有中國(guó)特色的中間群體，揭示什么樣的改革和政策調(diào)整有助于把他們培養(yǎng)成中等收入群體。當(dāng)下，普通勞動(dòng)者工資加速提高，農(nóng)民工是主要的受益者。2015年，外出農(nóng)民工的平均月工資已經(jīng)達(dá)到3072元，按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)美元估算，平攤到每月30天中，每天工資收入已達(dá)29美元，即使按照一定的家庭贍養(yǎng)比來(lái)修正，折合成家庭人均收入，平均而言農(nóng)民工家庭也成為了中間群體。然而，以上述經(jīng)濟(jì)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)看，他們還是一個(gè)有缺陷的中等收入群體。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查，與城鎮(zhèn)戶(hù)籍居民相比，外出農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性不夠，與雇主單位簽訂勞動(dòng)合同的比例僅為39.7%；農(nóng)民工未能充分、均等地享受基本公共服務(wù)，如觀察其參加基本社會(huì)保險(xiǎn)的比例，工傷保險(xiǎn)為26%，醫(yī)療保險(xiǎn)為17.6%，養(yǎng)老保險(xiǎn)為16.7%，失業(yè)保險(xiǎn)僅為10.5%。因此，他們作為全部人口的中間群體，其消費(fèi)潛力尚未充分釋放出來(lái)。例如，與城鎮(zhèn)居民把收入的74.3%用于消費(fèi)相比，他們消費(fèi)僅占其收入的32.9%。此外，外出農(nóng)民工在城市自購(gòu)房的比例只有1.3%，獨(dú)自租住的占18.9%，其他則分別是住在集體宿舍、工棚、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等。