如何破解這個難題？

白小莉建議，可以通過“不正當競爭糾紛”的訴訟途徑。不正當競爭屬于知識產(chǎn)權(quán)案件，而知識產(chǎn)權(quán)庭有一定的市場思維和創(chuàng)新性，對權(quán)利人的保障更為有力。

白小莉的說法并非空穴來風。在今年的“3·15”國際消費者權(quán)益日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院院長宿遲就曾表示，要讓權(quán)利人真切感受到侵權(quán)得到了遏制，更要讓侵權(quán)人付出難以承受的代價，以便對潛在侵權(quán)形成有效威懾。我們寧愿看到“侵權(quán)人鬼哭狼嚎，不愿看到權(quán)利人怨聲載道”。

在中國人民大學法學院副教授朱虎看來，企業(yè)名譽侵權(quán)的損害賠償訴訟請求還可以包括合理開支的部分。“為了制止侵權(quán)行為所負擔的支出，也可以作為一個請求納入賠償范圍當中?！敝旎⒄f。

2014年8月21日公布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》也明確指出，被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認定為財產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。

享受傳播便利更要承擔風險

記者發(fā)現(xiàn)，與企業(yè)的關(guān)注點不完全相同，在對待新媒體的態(tài)度方面，學者們更加注重保持一種平衡。

“我們既應(yīng)尊重媒體的言論自由，也應(yīng)對企業(yè)的合法權(quán)益特別是名譽、商譽進行必要的保護，以彰顯法律公正善良之術(shù)的品格?！币x認為，新媒體的發(fā)展為信息的及時、高效傳播作出了巨大貢獻，然而影響力的愈加廣泛與深遠，必然引致其應(yīng)當承擔更重的社會責任。

“面對問題，我們所需要思考的不僅僅是企業(yè)利益，還包括了我們所說的言論自由問題。”朱虎指出，什么叫謠言？就像當年的三鹿奶粉事件，如果沒有媒體的揭露，我們很難發(fā)現(xiàn)真正的問題。

2008年，河北發(fā)生三鹿奶粉丑聞。三鹿集團在受害者揭露三聚氰胺事件后，第一反應(yīng)是委托“權(quán)威質(zhì)檢部門”進行檢驗并稱受害人的揭露為“謠言”。

“法律是公平的，對于雙方權(quán)利義務(wù)的配置要達到一個均衡的狀態(tài)?！鼻迦A大學法學院教授程嘯說，在互聯(lián)網(wǎng)時代，既要協(xié)調(diào)言論自由，也要保護權(quán)益，同時還要規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。“這三個利益的協(xié)調(diào)是一個很重要的問題?！彼麖娬{(diào)。

有過法院掛職經(jīng)歷的程嘯則進一步指出，法院的判決，都是經(jīng)過慎重考慮才作出的?！盎鶎臃ㄔ?，很多時候要平衡雙方當事人的利益，尤其要考慮到這個判決可能帶來的社會影響?！背虈[說。

上述由清華大學法學院形成的報告則強調(diào)，利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害名譽權(quán)相比于傳統(tǒng)時代已經(jīng)不再是人格權(quán)益與言論自由之間的二元沖突，而是人格權(quán)益、言論自由以及信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)之間的三元對立與平衡。

“我們應(yīng)該建立一個機制，用來區(qū)分可能的謠言和可能的真實言論?！敝旎⒄J為，在享受網(wǎng)絡(luò)便利的同時，也要承受網(wǎng)絡(luò)所可能帶來的正常的風險，正如西方一句諺語所說——欲戴王冠，必承其重。

如何達到所謂的平衡狀態(tài)？

姚輝指出，在行業(yè)規(guī)范領(lǐng)域，新媒體從業(yè)者應(yīng)當設(shè)置自我約束、自我凈化機制，更加謹言慎行，在傳播新聞、發(fā)表言論之時應(yīng)嚴格忠于客觀事實，而非有意或無意進行推測從而誤導公眾，進而違背職業(yè)操守、損害他人名譽、商譽以及經(jīng)濟利益；在法律法規(guī)領(lǐng)域，理論與實務(wù)界應(yīng)加深研究，為更先進的立法、更精準的司法提供有益指引。于瀟