絕對的中立，絕對的公信力

　　對于出路，張贊寧傾向于制定出一部能符合醫(yī)學(xué)科學(xué)規(guī)律和醫(yī)療行為特征的《醫(yī)療糾紛處理法》。

　　“有人作過形象比喻，交通事故好比將花瓶打碎；而醫(yī)療事故，好比別人送來了一個破碎的花瓶，讓你去修復(fù)，但你未將其修復(fù)，或未能完全修復(fù)，這兩種責(zé)任顯然不同，因此，要解決醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任問題，必須專門立法。”他說。

　　但也有人指出，在我國，并不是相關(guān)配套措施不夠，法律、法規(guī)不夠，恰恰是由于制定法律的主體不同，利益?zhèn)戎攸c不同，才造成法律越多，法條之間沖突越加劇的狀況。

　　徐昕已經(jīng)不大關(guān)心法條具體如何完善，如何厘清。在接受本刊記者采訪時，他更關(guān)心自己的醫(yī)患調(diào)解試驗。他近期在北京申請醫(yī)患調(diào)解試點，期望通過中立的第三方調(diào)解機制，根除醫(yī)療糾紛難題。

　　他表示，將期望投向民間調(diào)解機構(gòu)而非法院，是覺得通過法院解決醫(yī)患糾紛，本身就非?？尚Α?/p>

　　“醫(yī)患糾紛涉及非常專業(yè)的技術(shù)問題，可是在法院的審理中反而成為最簡單的糾紛。法院無非就是看鑒定，鑒定是什么，就按什么賠，問題是這個鑒定并不被患者信任，鑒定體制本身又遠(yuǎn)非中立，扯不清楚。”他說。

　　衛(wèi)生法學(xué)界人士也有些悲觀，因為無數(shù)的調(diào)查結(jié)論都指出，醫(yī)患關(guān)系緊張、醫(yī)療糾紛頻發(fā)的根本原因，不在于誰來舉證，誰來鑒定，而在于醫(yī)患之間互不信任。

　　但面對相互深深懷疑的醫(yī)患雙方，何種調(diào)解機構(gòu)能贏得他們的信任？

　　徐昕認(rèn)為，各大醫(yī)院設(shè)有的醫(yī)患糾紛調(diào)解辦公室，與醫(yī)療鑒定委員會如出一轍，自是無法做到。而行政調(diào)解委員會乃至其他的人民調(diào)解委員會，與法院這個“中立第三方的解決機制”又有多大本質(zhì)上區(qū)別呢？

　　在他看來，絕對的中立，絕對的公信力，才是破解醫(yī)患糾紛難題的關(guān)鍵。可是這樣的機構(gòu)，意味著與官方無聯(lián)系，與院方無聯(lián)系，能申請得下來嗎？