圍繞舉證責任的醫(yī)患博弈

　　倘若說醫(yī)療鑒定改革讓醫(yī)療機構大為不爽，侵權責任法在醫(yī)療糾紛舉證責任方面的改革，則讓醫(yī)療機構滿心歡喜。

　　侵權責任法第54條明確規(guī)定，醫(yī)療侵權行為的歸責原則為過錯責任原則。對此，董文勇解讀為是對醫(yī)療糾紛“誰主張誰舉證”舉證原則的回歸。

　　張贊寧介紹，過錯責任原則，意味著患方因診療活動受到損害時，須就“醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯”進行舉證，并承擔舉證不能的后果。

　　這與2001年《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》的第4條第1款大相徑庭。該款規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。

　　這一款在司法實務中也被廣泛理解為醫(yī)療糾紛中的“舉證責任倒置”原則。本刊了解到，該原則的出臺，有過長時間的利益博弈。

　　最早就醫(yī)療糾紛舉證責任做規(guī)定的是1987年制定的《醫(yī)療事故處理辦法》，辦法中明確，患者訴醫(yī)療機構，沒有醫(yī)療事故鑒定結論，或者鑒定不屬于醫(yī)療事故的，法院不予受理。

　　這也造就了上世紀90年代的醫(yī)療糾紛亂象：衛(wèi)生部門接到患者醫(yī)療事故鑒定申請后，首先讓醫(yī)療機構出具書面意見，但部分傲慢的醫(yī)療機構遲遲不出意見，大量醫(yī)療訴訟因而在漫長而無望的等待中流產。

　　患者開始在各大媒體上“血淚控訴”，這也引起公眾對醫(yī)院和醫(yī)生的極大不滿。北京市海淀區(qū)人民法院副院長王成介紹，“舉證責任倒置”原則的確立，正是因為社會意識到要對患方權益做傾斜保護。

　　但醫(yī)方明顯未有放棄，各種欲廢止“舉證責任倒置”原則的理由，十年如一日的加諸其身。第二軍醫(yī)大學附屬長征醫(yī)院主任醫(yī)師肖湘生總結了其中兩點：一是門檻降低，部分患者無事也告醫(yī)院；二是加劇了“看病貴”。

　　在醫(yī)療機構口中，“舉證責任倒置”原則近年來還成了加劇“醫(yī)鬧”的元兇；另一種普遍看法是，此法還加劇了醫(yī)患之間的不信任，致使醫(yī)生心理壓力普遍增大。