公益訴訟主體范圍擴(kuò)大但局面艱難

　　就在今年7月底，綠發(fā)會(huì)對(duì)康菲溢油重大事故提起過公益訴訟，該案已經(jīng)在青島海事法院立案。此前，該基金會(huì)還提起過兩起公益訴訟，也都已經(jīng)立案，并未遇到過“主體資格不適格”的問題。

　　但是，為什么這次在寧夏卻被認(rèn)定為不符合原告資格？

　　對(duì)此，王文勇說：“中國不是判例法國家，所以寧夏法院沒有義務(wù)遵從此前的判決。”但最高人民法院環(huán)境資源司法理論研究基地研究員馬勇認(rèn)為，正因?yàn)橹袊浅晌姆▏?，所以更需要有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

　　據(jù)王文勇介紹，從法律變遷來看，對(duì)環(huán)境民事公益訴訟起訴主體的限定，其實(shí)一直是在逐漸放寬的。

　　例如，民事訴訟法規(guī)定，提起民事訴訟的主體需要與案件有“直接利害關(guān)系”。但2012年大修的民事訴訟法第55條明確，“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”王文勇認(rèn)為，從“直接利害關(guān)系”擴(kuò)大到“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，為公益訴訟打開了空間。

　　在新環(huán)保法歷經(jīng)4年的修訂中，環(huán)境民事公益訴訟的起訴主體，先從“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)”改為“全國性社會(huì)組織”，最終擴(kuò)大為現(xiàn)行的“依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記”“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄”且“提起訴訟的社會(huì)組織不得通過訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益”等要求。

　　按照民政部民間組織管理局的統(tǒng)計(jì)，截至2014年第3季度末，全國共有700多個(gè)社會(huì)組織可以提起環(huán)境民事公益訴訟。但楊朝霞說，環(huán)保組織除了要符合法定的起訴資格外，至少還得同時(shí)具備有技能、有資金、有意愿等幾個(gè)基本條件。

　　“據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在全國具備起訴資格的700來家環(huán)保組織中，有能力提起公益訴訟的只有30多家。而這30多家中，真正提起過訴訟的，也寥寥無幾。”楊朝霞說。

　　王文勇也介紹，自今年1月1日新環(huán)保法實(shí)行以來，共有22起環(huán)境公益訴訟被法院受理，但提起訴訟的主體，只集中于9個(gè)社會(huì)組織。

　　“這次未被受理，對(duì)綠發(fā)會(huì)以后的類似訴訟肯定不利。”楊朝霞說，綠發(fā)會(huì)可以組織專家論證和司法鑒定，證明其宗旨和業(yè)務(wù)范圍與所訴環(huán)境保護(hù)公共利益有關(guān)聯(lián)性。此外，楊朝霞還表示，寧夏高院若沒有把握，也可向最高人民法院請(qǐng)示，“如果最高法就這個(gè)案子對(duì)司法解釋中的‘關(guān)聯(lián)性’作一個(gè)回復(fù)，也有示范性”。

　　另外，楊朝霞提到，因騰格里沙漠處于寧夏、內(nèi)蒙古、甘肅三省(區(qū))交界處，如果寧夏高院不受理，內(nèi)蒙古和甘肅的檢察機(jī)關(guān)也可以提起環(huán)境公益訴訟。

　　今年7月，全國人大常委會(huì)授權(quán)北京、內(nèi)蒙古、甘肅等13地(無寧夏——記者注)檢察院開展公益訴訟試點(diǎn)。但楊朝霞表示，自開啟試點(diǎn)到現(xiàn)在，還沒見到媒體報(bào)道過檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的案例。“這也許可以成為試點(diǎn)的第一案。”楊朝霞說。

　　本報(bào)北京8月28日電