四問特高壓：安全性與經(jīng)濟(jì)性仍遭質(zhì)疑（網(wǎng)絡(luò)配圖）

　　“國網(wǎng)公司搞特高壓，交流特高壓網(wǎng)，將來是既危險的，又不經(jīng)濟(jì)的電網(wǎng)。”

　　“現(xiàn)在的實(shí)踐結(jié)果來看，足以證明交流特高壓是一個安全的輸電方式。”

　　在近期的一檔電視節(jié)目中，原電力部生產(chǎn)司高級工程師蒙定中、中國工程院院士、國網(wǎng)電力科學(xué)研究院名譽(yù)院長薛禹勝等專家，圍繞特高壓展開了激烈的辯論。

　　一直以來，圍繞特高壓的爭議不斷。一方面是國家電網(wǎng)對交流特高壓項目的雄心勃勃，另一方面是20多位電力行業(yè)退休專家的強(qiáng)烈反對。這些專家與國家電網(wǎng)展開了多年的拉鋸戰(zhàn)，他們聯(lián)名上書反對“三華聯(lián)網(wǎng)”。從2005年至今，8年已過，爭議仍在持續(xù)。

　　一問：特高壓已建項目審批是否合理？

　　近年來，國家電網(wǎng)在交流特高壓建設(shè)上快速推進(jìn)。目前，華東環(huán)網(wǎng)交流特高壓項目南半環(huán)“淮南－浙北－上海”工程和“晉東南-南陽-荊門”交流特高壓試驗示范工程均已投產(chǎn)，“浙北-福州”特高壓交流輸變電工程也于2013年4月開工，預(yù)計2015年3月投產(chǎn)。

　　類似特高壓聯(lián)網(wǎng)這樣的重大項目，業(yè)內(nèi)認(rèn)可的審批流程應(yīng)該是：國家電網(wǎng)公司提出項目方案，交給設(shè)計院設(shè)計；完成設(shè)計后，交給電力規(guī)劃院評審；評審?fù)ㄟ^后，上報國家發(fā)改委審批；國家發(fā)改委拿到方案后，交給第三方評估，再根據(jù)評估意見來審批。

　　上述三條特高壓交流工程，總投資近千億元，但工程動工前并未履行類似評審程序，這在業(yè)內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈質(zhì)疑。多位電網(wǎng)建設(shè)方面的專家曾聯(lián)名上書國務(wù)院，認(rèn)為上述工程的安全性存在隱患，經(jīng)濟(jì)上浪費(fèi)嚴(yán)重，且未經(jīng)全面論證。

　　國家電網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，交流特高壓項目都經(jīng)過了可行性研究，各級政府也均出具了支持性文件，國家電網(wǎng)還委托了電力規(guī)劃總院進(jìn)行評審，而且晉東南試驗示范項目運(yùn)行多年非常穩(wěn)定，已經(jīng)證明了交流特高壓的可行性，因此沒有必要再委托第三方進(jìn)行評審。

　　在電力行業(yè)專家不斷向高層和有關(guān)部門反映這一情況之后，2012年底，國家發(fā)改委在收到華東環(huán)網(wǎng)交流特高壓項目北半環(huán)的核準(zhǔn)申請后，首次委托給中國國際工程咨詢公司（以下簡稱中咨公司）進(jìn)行評估。直到2013年10月25日，中咨公司終于正式召開專家評審會議。

　　會上，提出反對意見的專家認(rèn)為，專家組組成存有瑕疵：19位專家中，14位在職，其中8人來自國家電網(wǎng)系統(tǒng)，4人來自電力規(guī)劃設(shè)計總院，2人來自中咨公司；其他5位，則是退休的電力系統(tǒng)資深專家。最后，5位退休專家表示反對，14人簽字贊成北半環(huán)項目建設(shè)。

　　在隨后12月舉行的“雅安-武漢”特高壓交流項目的評審會上，中咨公司對于專家組的成員選擇更為慎重，邀請的人員名單也經(jīng)過了多次變動，直到會議前最后一個工作日，才最終得以確定。據(jù)了解，此次會議，專家組成員共有22人，持反對意見的專家人數(shù)有9位。

　　二問：交流特高壓是否安全經(jīng)濟(jì)？

　　就直流與交流比較而言，電力業(yè)內(nèi)人士一般認(rèn)為，高壓直流輸電，電流的大小和方向不會隨時變化，因此運(yùn)行比較穩(wěn)定可靠、損耗較小、調(diào)節(jié)迅速，也比較節(jié)約線材，能夠減少投資。高壓交流輸電，能比較方便地將其他機(jī)械或化學(xué)能量轉(zhuǎn)化成電能，并通過變壓器隨時升壓或降壓，使用起來比較靈活，但輸送損耗較大，而且容易因波動，造成多米諾骨牌效應(yīng)，擴(kuò)大停電事故范圍。

　　清華大學(xué)電機(jī)系研究員王仲鴻公開表示，“對于近距離的受端，可以通過現(xiàn)有500千伏線路。對于遠(yuǎn)距離的，可以通過直流電直接送電。”

　　王仲鴻算了一筆經(jīng)濟(jì)賬：交流特高壓的輸電單價是5元/（公里*千瓦），超高壓輸電電價是1.8到2元（公里*千瓦），因此在適用范圍（輸電六、七百公里及以內(nèi)）內(nèi)優(yōu)選超高壓輸電的工程，它比用交流特高壓要便宜一半。至于輸電在六、七百公里以上的線路，直流輸電至少比交流輸電便宜一半。因為直流輸電工程耗資的主要部分是兩端變流設(shè)備，單價是隨輸電距離加長而減少，輸電距離愈遠(yuǎn)愈便宜。而交流特高壓輸電則不同，它在適用區(qū)都可以被直流遠(yuǎn)距輸電更經(jīng)濟(jì)地被替代。

　　蒙定中在央視對話節(jié)目中也表示，遠(yuǎn)距離，就是要靠直流輸電，比交流特高壓又便宜，又安全，這才是我國電力發(fā)展的最好的辦法。

　　2009年1月6日，100萬伏晉東南—南陽—荊門特高壓交流試驗示范工程正式投入運(yùn)行。國家電網(wǎng)表示：“工程投運(yùn)后，最高運(yùn)行電壓1082千伏，最大輸送功率達(dá)283萬千瓦”，并未達(dá)到預(yù)期的500萬千瓦。

　　對此，王仲鴻表示，283萬千瓦的輸送功率僅能短暫維持1秒，根本無法穩(wěn)定運(yùn)行。“（這條線路）距離和送電功率都不算大，既然設(shè)計輸電功率是280萬千瓦，為什么送不到？送不到就說明有問題。”

　　對于華東環(huán)網(wǎng)特高壓交流北半環(huán)項目，反對者認(rèn)為，交流特高壓存在安全風(fēng)險，經(jīng)濟(jì)性上也并不劃算，主張對現(xiàn)有電網(wǎng)進(jìn)行優(yōu)化，可以應(yīng)對大量區(qū)外來電形成的壓力，采用500千伏主網(wǎng)架方案，將節(jié)約90%的資金。而支持者則認(rèn)為，未來華東地區(qū)會接受大量的外來電，現(xiàn)有的500千伏主網(wǎng)架無法承接，因此出于安全性考慮，必須升級主網(wǎng)架。

　　對于“雅安-武漢”特高壓交流項目，經(jīng)濟(jì)性成為反對該項目的重要原因。“直流方案2015年、2020年靜態(tài)投資額分別為166億元、353億元，比交流特高壓方案（367億元、819億元）分別少201億元、466億元。” 原中國電力工程顧問集團(tuán)公司專家委員會委員曾德文指出。更為重要的是，從“雅安-武漢”工程中經(jīng)濟(jì)核算可知，交流特高壓方案要使相關(guān)電價增加0.1元/度以上，而直流方案只增加0.05元/度。

　　支持者則認(rèn)為，若“雅安-武漢”工程采用直流輸電方式，就需要大量、重復(fù)建設(shè)電站至四川主網(wǎng)的交流線路。尤其是枯水期，四川省內(nèi)會出現(xiàn)缺電現(xiàn)象，需要反過來送電。如果采用直流，就會出現(xiàn)電力送回川西再迂回至川東的不合理情況，網(wǎng)損大、經(jīng)濟(jì)性差。

　　三問：特高壓會否加劇國家電網(wǎng)壟斷？

　　業(yè)內(nèi)對特高壓項目的異常敏感，認(rèn)為國家電網(wǎng)推行特高壓就是為了加強(qiáng)全國壟斷，形成全國一張網(wǎng)。中國的所有區(qū)域電網(wǎng)將全部用交流特高壓連成“一張網(wǎng)”，意味著國家電網(wǎng)真正形成全國性的絕對壟斷。這顯然與政府破除行業(yè)壟斷的精神背道而馳。

　　對此，國家電網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，一張網(wǎng)促進(jìn)了電網(wǎng)的互聯(lián)力度，能夠使得局部電網(wǎng)之間相互支援，避免大面積停電事故的發(fā)生。

　　根據(jù)“十二五”規(guī)劃，五年內(nèi)全國特高壓工程將投資超過5000億元，而三峽工程的動態(tài)投資當(dāng)初的預(yù)計為2039億元，超過三峽工程兩倍。有消息稱，部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這或進(jìn)一步鞏固國家電網(wǎng)的壟斷地位。

　　對此，中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平曾公開表示，隨著中央對電力體制改革的逐漸推進(jìn)，輸配分開是打破電網(wǎng)壟斷電力市場所必須采取的措施，但國家電網(wǎng)力推的這種特高壓技術(shù)手段，將在事實(shí)上強(qiáng)化其在電力購銷上的雙重壟斷。

　　此外，“電價是國家由成本倒推確定的，輸電成本愈高，國網(wǎng)的提成愈高，國有資產(chǎn)也愈大。所以國網(wǎng)分成的利潤和資產(chǎn)就是這樣形成。用戶面對的是沒有選擇的壟斷電價市場，即使表面的居民電價是經(jīng)聽證會協(xié)商定價，但占總量85%的工商業(yè)電價早已高出成本一倍以上，它通過產(chǎn)品和服務(wù)增加了成萬億元的額外稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。”王仲鴻表示。

　　四問：特高壓對治理霧霾有多大貢獻(xiàn)？

　　自2013年以來，霧霾、PM2.5已成為熱詞。在2014年全國兩會上，在環(huán)保的議案提案和建議中，有關(guān)霧霾的很多。其中，特高壓治霧霾亦高調(diào)上了兩會，眾多能源行業(yè)的人大代表、政協(xié)委員紛紛表現(xiàn)出對特高壓發(fā)展的高度重視。

　　3月3日，全國政協(xié)常委、國家電網(wǎng)董事長劉振亞在人民政協(xié)報上發(fā)表署名文章《發(fā)展特高壓電網(wǎng) 破解霧霾困局》，提出加快發(fā)展特高壓是解決霧霾問題的治本之策。

　　國網(wǎng)能源研究院副總經(jīng)濟(jì)師白建華表示，未來通過跨區(qū)送電，特別是特高壓電網(wǎng)，把煤電基地大規(guī)模建設(shè)的高效的、低排放的煤電輸送到東中部地區(qū)，實(shí)現(xiàn)終端用能的“以電代煤”，將是特高壓電網(wǎng)調(diào)整能源結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容。

　　對于“特高壓治霧霾”的言論，業(yè)內(nèi)有不少人提出了反對意見。他們表示，當(dāng)前國內(nèi)仍以燃煤發(fā)電為主，遠(yuǎn)距離輸電只是將本該在東部地區(qū)燒的煤提前在西部燒掉而已，污染從A地轉(zhuǎn)移到B地，從總量看，污染沒有實(shí)質(zhì)改變。而且，長期以來的輸煤格局也導(dǎo)致西部地區(qū)火電產(chǎn)能遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足東部需求，如果要在短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)輸電，勢必導(dǎo)致“小火電”的無序增長，污染將更加嚴(yán)重。另外，特高壓交流的線損網(wǎng)損一直備受爭議，如果電損過大，是否得不償失?

　　目前，火電環(huán)保措施主要依靠加裝脫硫、脫硝設(shè)備，環(huán)保成本較高，有的發(fā)電企業(yè)為降低成本，或者使用包含污染物質(zhì)的劣質(zhì)煤炭發(fā)電，這也是造成污染的原因之一。

　　中電聯(lián)秘書長王志軒曾表示，特高壓需要科學(xué)的規(guī)劃和論證，實(shí)現(xiàn)資源配置還要算清楚經(jīng)濟(jì)賬。霧霾的主要原因是能源結(jié)構(gòu)的問題，而這并不是簡單的“以電代煤”能夠解決的問題。

　　今后，隨著國家治理大氣污染等措施的出臺，跨區(qū)送電的情況將會越來越多，而是否采用交流特高壓輸電的爭議也會持續(xù)。