■ 律師說法

　　開發(fā)商“失聯(lián)”兩被告應擔責

　　北京華訊律師事務所主任張韜律師表示，本案中，墓地的開發(fā)商將原告王女士的姓名刻在墓碑上，使得原告的姓名被非法使用，從而造成原告“被死亡”的假象，致使原告的姓名權(quán)及名譽權(quán)均受到了侵害，王女士因此有權(quán)起訴維權(quán)。

　　此外在本案中，兩被告已經(jīng)承認與開發(fā)商（承包公司）簽約出租土地的事實，但不提供開發(fā)商的相關(guān)信息，則應當承擔替代責任，替代開發(fā)商向原告承擔賠償責任。但如果追加了開發(fā)商為本案被告，開發(fā)商作為侵權(quán)人，則應當直接向原告承擔責任，村委會及鎮(zhèn)政府只有在沒有履行到相應的監(jiān)管責任和義務時，才承擔相應的補充責任。

　　本版采寫/新京報記者 王巍 見習記者 王佳慧

　　本版攝影/新京報記者 周崗峰 王貴彬