首頁>要論>爭鳴爭鳴
應(yīng)由“冰桶造假”重新審視慈善初衷
原標(biāo)題:堂吉偉德:應(yīng)由“冰桶造假”重新審視慈善初衷
“冰桶挑戰(zhàn)”接力一度很火,一向高調(diào)的陳光標(biāo)不甘落后,在微博上發(fā)布了兩段視頻,顯示他在0℃以下的冰水里浸泡了30分鐘,并發(fā)起挑戰(zhàn):若有人超越他,就捐款100萬,結(jié)果質(zhì)疑聲一直不斷。最終,湖南性學(xué)泰斗文德元通過動(dòng)物冰水浸泡實(shí)驗(yàn),揭穿了其“冰水挑戰(zhàn)”的把戲,陳光標(biāo)近日首度承認(rèn)造假。(3月20日《北京晨報(bào)》)
再牛逼的謊言,在科學(xué)面前都會(huì)顯露原形。盡管始作俑者依然“狡辯式承認(rèn)”,但“此地?zé)o銀三百兩”的結(jié)果說明,一種手段運(yùn)用到極致就會(huì)走向反面。雖然“標(biāo)哥式炒作”屢試不爽,也獲得了很多人的認(rèn)同與效仿,比如把自己整成雷鋒臉的張藝冬,并與陳光標(biāo)有了一次“名義上的合作”—— 2013年1月,張藝冬見到了陳光標(biāo),陳光標(biāo)宣布,捐出價(jià)值20萬元的“陳光標(biāo)好人牌涼茶”。不過這種“雙簧式”式的炒作,最終以“諾言未現(xiàn)”而淪為笑料。
在0℃以下的冰水里浸泡了30分鐘,這幾乎是以想像的場景,因?yàn)閺目茖W(xué)上講,這完全超越了人的生理極限。然而在“從小在少林寺習(xí)武”的理由下,陳光標(biāo)對(duì)外界如潮的質(zhì)疑,依然表現(xiàn)得淡定而從容,并把賭加倍升級(jí)。只是習(xí)慣了其一向表現(xiàn)的公眾,對(duì)此沒有了挑戰(zhàn)的興趣,而一度紅火的“冰桶挑戰(zhàn)”自此之后,也就黯淡收?qǐng)觥?/p>
之前,對(duì)于陳光標(biāo)式的“暴力美學(xué)”,很多人以功利的眼光去看待,也使得其行為方式獲得了很大的認(rèn)同,結(jié)果在是非的爭議之中,陳光標(biāo)在一條道上持續(xù)冒進(jìn),自然也越走越遠(yuǎn)。如果說當(dāng)初的“砸大奔”之類的方式,還屬于一種行為藝術(shù),或者是為營銷形象而有些出格的話,那么在“冰桶挑戰(zhàn)”接力上公然造假,并以捐款賭博注作為動(dòng)力,既屬于失德更屬于不智,更不能用“行為藝術(shù)”作為遮羞布。只有給其給予道德層面的譴責(zé),并對(duì)其目的性和正當(dāng)性從新進(jìn)行審視,回歸于慈善的初衷和本義,才能避免社會(huì)認(rèn)同與縱容,而給“假借慈善”之名的炒作行為,變成無底線的暴力。
有人認(rèn)為,假慈善總比沒有慈善好,偽慈善總比不慈善好。正是這種功利式和只重目的式的認(rèn)同,才使得慈善的手段異化,并成為一些人炒作自己的工具。慈善是一種道德行為,因?yàn)槭侄蔚暮侠砗统绦虻牡赖禄?,才能決定其自身的道德成色。成熟而理性的道德標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)更加注重對(duì)程序的控制,對(duì)手段的選擇,而不能僅僅捐了錢,就默認(rèn)其手段的非道德性。否則,陳光標(biāo)式的造假行為,就會(huì)成為慈善事業(yè)真正的傷害,并給整個(gè)社會(huì)道德重建而留下隱患。
雖然得承認(rèn),道德的下滑讓全社會(huì)都患上了一種饑渴癥,但不能因此而慌不擇食。恰恰相反,正是長期以來程序和規(guī)則的失守,使得道德重構(gòu)缺乏基礎(chǔ)支撐。我們?cè)绞枪逼?,往往?duì)道德的傷害更大。慈善的最終目的是什么,就是幫助別人,造福社會(huì),那么其手段和目的,必須在道德的范疇之,在合理的標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi),符合公序良俗。相比于國外慈善事業(yè)而言,我們時(shí)下缺乏的恰是一種理性認(rèn)知,成熟的標(biāo)準(zhǔn),簡單來說,就是對(duì)“什么是慈善”、“是什么方式選擇慈善”和“如何處理和面對(duì)非慈善方式”等問題,還缺乏清晰的認(rèn)識(shí)與判斷。從這一點(diǎn)來說,如何對(duì)待“冰桶造假”,既是對(duì)社會(huì)成熟度的檢驗(yàn),也是社會(huì)進(jìn)步的必然過程。
編輯:水靈
關(guān)鍵詞:冰桶造假 審視 慈善初衷 道德