抽檢，本是工商部門監(jiān)督市場動向的一種常規(guī)手段，孰料，國家工商總局在1月23日公布的去年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果，竟引來淘寶網(wǎng)的強烈反應(yīng)。這份監(jiān)測結(jié)果顯示，在抽檢的樣品中，正品率不到六成，最低的淘寶網(wǎng)更是只有37.25%。

　　面對如此數(shù)據(jù)，淘寶“不干了”。27日，淘寶以一個“淘寶小二”的口吻發(fā)出公開信，對此次監(jiān)測中的抽樣方法等提出質(zhì)疑，認為監(jiān)測結(jié)果有誤，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司司長劉紅亮是在“吹黑哨”。此后又發(fā)出長篇微博，稱自己也是假貨受害者，還做了大量工作打假。

　　另一邊，國家工商總局除了回應(yīng)淘寶的幾項質(zhì)疑，在官網(wǎng)貼出文章《關(guān)于對阿里巴巴集團進行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》，直指阿里巴巴集團存在五大問題。這份白皮書的基礎(chǔ)是去年7月16日召開的行政指導(dǎo)座談會，當(dāng)初為了不影響阿里系上市前的工作進展，該座談會以內(nèi)部封閉的形式進行。

　　售假，一直是網(wǎng)絡(luò)交易的一個頑癥，而打假，理應(yīng)是監(jiān)管部門、企業(yè)、消費者共同努力的方向。企業(yè)和監(jiān)管部門疲于打口水仗，顯然不是健康的現(xiàn)象。國家工商總局對網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的售假狀況進行監(jiān)測，是再正常不過的監(jiān)管行為，當(dāng)然，具體監(jiān)測方式不是不能討論，企業(yè)也有權(quán)利通過正當(dāng)程序進行申訴，但淘寶在質(zhì)疑監(jiān)管部門的同時，對于消費者最為關(guān)注的淘寶自身的售假問題，卻曖昧含糊，避重就輕。而點名網(wǎng)監(jiān)司司長，硬是給本該正常進行的企業(yè)與監(jiān)管部門的對話，摻入了“私人恩怨”的味道，也有轉(zhuǎn)移公眾視線之嫌。淘寶接連發(fā)出的公開信、長微博，與其說是為了厘清事實，不如說是為了修補企業(yè)形象而進行的一次公關(guān)行為。

　　國家工商總局的作為，也不是無可指摘。那份白皮書的公布，似乎是為了證明阿里巴巴的問題早已存在，然而，主體準入把關(guān)不嚴、對商品信息審查不力、銷售行為管理混亂、信用評價存有缺陷、內(nèi)部工作人員管控不嚴這些問題，更應(yīng)及時告知消費者和投資者。為了“不影響阿里系上市前的工作進展”而遲遲不予公布，不是負責(zé)任的態(tài)度和做法，也暴露出市場監(jiān)管不力的現(xiàn)狀。

　　網(wǎng)絡(luò)交易的特點，給售假行為提供了一些方便，打假也確實需要線上線下、有關(guān)各方協(xié)同行動才能見真效。但網(wǎng)絡(luò)交易平臺在打假上也有自己的技術(shù)優(yōu)勢。就像實體商場要對入駐商家的售假行為負責(zé)一樣，淘寶不能一碰上監(jiān)管就滿腹委屈，擺出受害者姿態(tài)。畢竟最大的受害者，始終都是消費者。監(jiān)管部門最需要做的，也不是證明自己的監(jiān)管正當(dāng)性，而是提高監(jiān)管效率，與企業(yè)共同找出聯(lián)動打假的良性模式。如果各方以自省不足為先，是消費者之幸；如果以打贏嘴仗為先，只會讓看似旁觀實則關(guān)乎切身利益的消費者無所適從，最大的輸家，也只會是國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境。