針對(duì)有媒體報(bào)道的“普鐵客運(yùn)價(jià)格上調(diào)預(yù)期臨近，高鐵票價(jià)將實(shí)行浮動(dòng)制”的傳聞，央視財(cái)經(jīng)記者進(jìn)行了多方了解，發(fā)現(xiàn)這是一條假消息。另?yè)?jù)記者查閱有關(guān)法律法規(guī)，如果有關(guān)部門要調(diào)整鐵路客運(yùn)基準(zhǔn)票價(jià)，必須召開聽證會(huì)，否則不可能調(diào)整。（11月20日央視）

　　眼瞅著春運(yùn)在即，火車票若是趁火打劫，估計(jì)只會(huì)在一票難求的傷口上，生生撒上一把“跨區(qū)域用鹽”。當(dāng)然，從程序上說(shuō)，這鐵定是則不實(shí)消息。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)橐罁?jù)我國(guó)價(jià)格法的有關(guān)規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格，都應(yīng)當(dāng)施行聽證會(huì)制度?；疖嚻眱r(jià)格牽一發(fā)而動(dòng)全身，尤其在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并不太樂觀的當(dāng)下，貿(mào)然漲價(jià)，估計(jì)只會(huì)自己給自己找茬。

　　不過，無(wú)風(fēng)不起浪。專家的“漲價(jià)說(shuō)”令輿論沸騰，離不開幾個(gè)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境：一是近期電價(jià)成本上升，煤炭?jī)r(jià)格下調(diào)，年內(nèi)上調(diào)貨運(yùn)價(jià)格的壓力較大。二是截至9月末，中國(guó)鐵路總公司負(fù)債合計(jì)3.53萬(wàn)億元，較去年同期3.06萬(wàn)億元的負(fù)債總額擴(kuò)大，較今年上半年3.43萬(wàn)億元的負(fù)債總額也有所增加。目前，中國(guó)鐵路總公司資產(chǎn)總計(jì)5.45萬(wàn)億，負(fù)債率超過64.77%。在這樣的背景下，“窮則漲價(jià)”似乎是慣用的邏輯。因此，專家的說(shuō)法是，由于發(fā)改委價(jià)格司爆發(fā)貪腐案，對(duì)鐵路價(jià)格改革造成一定的影響，原計(jì)劃于年內(nèi)上調(diào)的客運(yùn)價(jià)格或擱淺。

　　那么，火車票即將漲價(jià)，果真是不折不扣的無(wú)稽之談嗎？

　　有一個(gè)背景不能不提：這些年，各種價(jià)格變動(dòng)、公共政策出臺(tái)，但凡會(huì)引發(fā)民意反彈的，經(jīng)常要借助“有關(guān)人士”、“專家學(xué)者”、“業(yè)內(nèi)傳聞”之口，羞答答先拋出來(lái)打前站，試探輿情之后，再?zèng)Q定是辟謠還是正式推出。最典型的例子，就是私家車限購(gòu)：先是民間傳聞，后來(lái)是權(quán)威否認(rèn)，然后是傳聞再起，再后來(lái)是新一輪辟謠——哪知話音剛落，隔夜就流言成真，權(quán)力公信斯文掃地。從高考改革方案到垃圾選址方案，從水價(jià)調(diào)整策略到城市治堵大計(jì)……真真假假，虛虛實(shí)實(shí)，也就難怪似是而非的消息，在民眾的眼睛里總?cè)菀?ldquo;寧信其有、不信其無(wú)”。是的，狼來(lái)啦的故事講多了，信用這回事就陷入塔西佗陷阱。再說(shuō)，少數(shù)部門迂回式試探民意，指望繞開程序正義，便捷地實(shí)現(xiàn)部門利益或集團(tuán)訴求的伎倆，還少見嗎？

　　“專家放風(fēng)”的這種策略，當(dāng)然可攻可守、游刃有余：正過來(lái)說(shuō)，專家是權(quán)威，說(shuō)話當(dāng)然不是吹水，反過來(lái)說(shuō)，專家不過局外人，說(shuō)來(lái)說(shuō)去也是一家之言而已。那么，民眾是信呢、還是不信呢？

　　漲價(jià)當(dāng)然不是動(dòng)輒得咎，非權(quán)威消息也不是不能姑且聽之。但不管怎么說(shuō)，權(quán)威部門起碼要慎用“否認(rèn)權(quán)”，不能背棄規(guī)則與秩序，玩捉放曹的游戲。眼下而言，“火車票漲價(jià)”究竟是否假消息，既有待權(quán)威部門回應(yīng)，更期待別轉(zhuǎn)眼就弄假成真。