上周全國(guó)10個(gè)城市叫停公司專車服務(wù)，事后輿論幾乎一邊倒地對(duì)此表示反對(duì)。在打車軟件被普遍接受、專車服務(wù)趨于成熟的今天，輿論為出租車領(lǐng)域改革做足了準(zhǔn)備。專車服務(wù)是否該叫停，創(chuàng)新的阻礙是什么，現(xiàn)有的出租車模式還能走多遠(yuǎn)，近來輿論對(duì)此設(shè)置了諸多議題，經(jīng)過各方表態(tài)和媒體詳盡的分析后，答案逐漸清晰。

　　專車服務(wù)對(duì)現(xiàn)今的出租車行業(yè)無疑會(huì)帶來沖擊，具體來說，出租車公司和出租車司機(jī)是最大的利益相關(guān)者。近來有的地方出現(xiàn)出租車停運(yùn)事件，或可視為他們做出的反應(yīng)。媒體在分析地方下發(fā)專車禁令時(shí)普遍提到，這是一種安撫策略，目的就是為了維護(hù)地方利益和行業(yè)利益。反觀中央有關(guān)部門，國(guó)務(wù)院交通運(yùn)輸部表示，禁止私家車接入平臺(tái)參與經(jīng)營(yíng)，但對(duì)租賃車提供專車服務(wù)表示支持，這一表態(tài)似乎也從側(cè)面表明，目前出租車領(lǐng)域改革的阻力主要在地方。

　　至于專車服務(wù)的合法性以及它潛在的市場(chǎng)需要，媒體已展開了充分的分析，一些地方解釋禁令時(shí)提到的專車安全隱患問題盡管存在，但這方面的機(jī)制完善很容易就可以做到。目前圍繞專車服務(wù)產(chǎn)生的爭(zhēng)論，主要不是技術(shù)而是理念問題，各方在發(fā)表自身觀點(diǎn)時(shí)都力爭(zhēng)政治正確，表示要完善目前的出租車服務(wù)，但在路徑選擇上卻顯示與其立場(chǎng)相左。有媒體提出目前的出租車領(lǐng)域該反壟斷還是打擊黑車，各地官方此次對(duì)專車服務(wù)近乎一致的表態(tài)，讓這種新生事物面臨新的不確定性，所謂的改革似乎不是反壟斷而是致力于打擊“黑車”，這種做法是否真的能改善出租車服務(wù)，外界普遍對(duì)此表示懷疑。

　　過去出租車領(lǐng)域的諸多嘗試，譬如投放更多的車輛以加強(qiáng)運(yùn)力，因?yàn)椴⑽瓷婕胺砰_出租車市場(chǎng)，在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來，這些嘗試并不會(huì)從根本解決問題。此次各地叫停公司專車服務(wù)，可以說是對(duì)過去做法的強(qiáng)化，盡管出現(xiàn)不同角度的批評(píng)，力度以及由此對(duì)政府部門構(gòu)成的壓力可謂是前所未有，但觀察這些批評(píng)就不難發(fā)現(xiàn)，其論證并無新意，前些年就有學(xué)者提出要放開出租車數(shù)量和價(jià)格管理，這些建議和支持專車服務(wù)的邏輯是一致的，核心仍在于相信市場(chǎng)的力量。

　　或許政府部門在出租車領(lǐng)域的利益關(guān)聯(lián)并沒有外界想象的那么大，但專車服務(wù)不僅會(huì)打破現(xiàn)有的出租車體制，如果它要得到長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，必然需要一套相應(yīng)的管理措施，相對(duì)往市場(chǎng)投放更多的出租車這種措施來說顯然要復(fù)雜得多，這可能才是專車服務(wù)被禁的關(guān)鍵。當(dāng)市場(chǎng)提出一種解決方案，政府部門是順應(yīng)、采納這種創(chuàng)新還是繼續(xù)現(xiàn)有的體制，專車服務(wù)提供了一個(gè)生動(dòng)的案例，目前政府部門給出的答案遭遇輿論的反對(duì)，禁令背后的理念之爭(zhēng)業(yè)已說明問題。