原本在公共傳媒領域上并不怎么出名的清華大學教授肖鷹，昨天憑借一篇《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》把整個輿論場攪得天翻地覆，以至于連刊登此文的《中國青年報》也不得不在午后，通過在自家網(wǎng)絡上刊發(fā)另一篇來自國際關系學院儲殷副教授的反駁文章《不要用大字報的方式來倒韓》來平衡憤怒的輿論。（8月19日《中國青年報》）

　　說實話，對于韓寒的某些公共言行，包括這次引發(fā)爭論的《后會無期》，我個人也是有一些不同看法的。但讀完肖文，我卻并沒能從中找到自己想要的，真正有說服力的材料和觀點。恰恰相反，此文帶給我的沖擊多來自于諸如“十足的爛片”、“名不副實、邏輯混亂、沒有誠意”、“韓氏猥瑣耍酷”等火藥味十足、卻沒有任何言說價值的詞匯。而這，顯然不是一篇成功的反駁文章所該有的。

　　平心而論，韓寒的文章也好，電影也罷，不是說不能批駁，但與在微博上的“放肆”發(fā)言不同，肖教授這一回既然選擇了投書嚴肅媒體，那就應該遵循起碼的傳媒倫理和言說規(guī)范——說得直白點，就是批評應該就事論事，而不是動輒搞人身攻擊。更何況，肖鷹還是清華大學的教授，然而就這篇《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》的遣詞用語來看，他顯然連這層身份自持也拋棄了，實在是叫人感到遺憾。

　　而更令人不安的是，類似這次的情況在如今的大學教師中已不是第一次發(fā)生了。從一語不合便動手毆打老人的北航副教授韓德強，到與人約架的中國政法大學副教授吳法天，原本理應作為社會道德楷模、翩翩君子典范的大學教師，似乎正一步步自我降格，向潑婦、地痞“看齊”。為什么會發(fā)生這樣的情況，是什么造成了知識分子的“粗鄙化”，這個問題令人費解。

　　眾所周知，語言是心靈的一扇窗戶、一面鏡子。“出口成臟”不僅是一個素養(yǎng)問題，更具有某種社會破壞性。正所謂，“良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒”，說的便是這個道理。所以自古以來，但凡自命為君子者，對于語言的運用、講話的措辭都是非常注意的。很難想象，一個“出口成臟”，一個不知道如何“有話好好說”的人，即便學富五車，又能對社會的進步產(chǎn)生多少 正向而積極的作用？同理，一個動輒相互謾罵、言語攻擊的社會，其文明程度也是可疑的。

　　在這個意義上，相比“韓寒現(xiàn)象”本身，我倒是覺得，肖文背后所反映出的語言暴力、文明破局，或許是個更加應該引起關注的問題。（王垚烽）