近日，廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系副教授謝靈寫給校長(zhǎng)朱崇實(shí)的一封信在網(wǎng)上熱傳，她指責(zé)學(xué)校教工自助食堂常常無(wú)菜可吃，而校長(zhǎng)出現(xiàn)時(shí)服務(wù)員會(huì)馬上端出豐盛菜肴。對(duì)此，朱崇實(shí)回應(yīng)，他并不存在特殊待遇。朱崇實(shí)還表示，此前已有教師舉報(bào)謝靈存在學(xué)術(shù)不端的問(wèn)題，學(xué)校相關(guān)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)正在就舉報(bào)問(wèn)題進(jìn)行審慎調(diào)查。

　　一位大學(xué)教授以洋洋灑灑千余字，舉報(bào)所在高校的校長(zhǎng)，劍指的居然是校長(zhǎng)的就餐特權(quán)。如此事件一出，難免會(huì)引起輿論嘩然。從輿論態(tài)勢(shì)來(lái)看，雖說(shuō)是眾說(shuō)紛紜，但站位之勢(shì)已然顯現(xiàn)——對(duì)舉報(bào)者不吝贊美之詞，對(duì)當(dāng)事校長(zhǎng)則是口誅筆伐。

　　姑且不論輿論所引致的網(wǎng)絡(luò)情緒發(fā)酵，檢視當(dāng)事雙方的說(shuō)辭，也缺乏理性的情緒表達(dá)。在謝教授的公開信中，她意在舉報(bào)學(xué)校食堂中存在的特權(quán)亂象，卻上綱上線到校長(zhǎng)諂媚權(quán)力等事件上，但又沒(méi)有拿出足夠的證據(jù)，這顯然是不妥的。與謝教授的發(fā)散延伸類似，朱校長(zhǎng)在回應(yīng)中，也對(duì)謝靈涉嫌學(xué)術(shù)不端進(jìn)行了委婉的批評(píng)，但同樣沒(méi)有有力的證據(jù)。顯然，這場(chǎng)風(fēng)波已經(jīng)超出了事態(tài)爭(zhēng)議本身，演變?yōu)橐环N情緒對(duì)立的局面了。

　　在此事上，一個(gè)顯而易見的常識(shí)是：是非對(duì)錯(cuò)還遠(yuǎn)未明了的境況下，不宜進(jìn)行過(guò)多的道德評(píng)判。事實(shí)上，無(wú)論是校長(zhǎng)有各種特權(quán)，還是教授涉嫌學(xué)術(shù)不端，其背后的問(wèn)題都值得關(guān)注。就眼下來(lái)說(shuō)，需要拋卻情緒上的站位，呼吁舉報(bào)者和被舉報(bào)者用證據(jù)說(shuō)話，而不是逞口舌之快，唯有如此，此事才能抵達(dá)真相的彼岸，爭(zhēng)議也才能止息。（高亞洲）