據(jù)媒體報道,有一個人同時注冊了近60個商標,其中包括“強生”“雅培”“玫琳凱”等公眾熟知的品牌。不過,這些商標所屬的類別,與我們平時常見的那些大牌卻不同。比如,雅培是奶粉品牌,但這位自然人注冊的“雅培”屬于餐飲酒店類；“玫琳凱”是化妝品品牌,但被注冊為醫(yī)療器械類。

　　針對以往實踐中侵權(quán)人侵權(quán)成本低、權(quán)利人維權(quán)成本高、打官司維權(quán)往往得不償失的現(xiàn)象,5月1日實施的新《商標法》引入了懲罰性賠償制度,在法理上為商標和品牌侵權(quán)行為的查處提供了更有力的支持。假冒名牌已經(jīng)陷入“人人喊打”的境地,但另一方面,那些利用知名品牌的大眾認可度,注冊相近行業(yè)同名品牌的“傍”名牌行為,卻仍然有一定市場。

　　同樣的名字,以不同的類別注冊,我國法律并未禁止。不過,這有一個前提條件——如果申請注冊的商標已經(jīng)是馳名品牌,且新的注冊會對其產(chǎn)生不當影響,則注冊行為不能成功。問題在于,什么樣的品牌是“馳名品牌”,什么樣的影響才算得上“不當影響”,法律并未明文規(guī)定。

　　現(xiàn)實中,經(jīng)常有一些個人和企業(yè)借此打“擦邊球”,通過注冊與知名品牌相近類別的同名商標,“借用”知名品牌的影響力。即使品牌所有者發(fā)現(xiàn)自己的品牌在相近行業(yè)被“借用”,由于商標和品牌的所有權(quán)在別人手上,要證明其對自己產(chǎn)生“不當影響”又很困難,加上走法律途徑成本高昂,往往只能無奈。

　　“傍”名牌現(xiàn)象的出現(xiàn),不僅侵犯了消費者和知名品牌持有者的合法權(quán)益,也會對整個市場造成不利影響。

　　首先是對消費者造成誤導。消費者選購某品牌的商品或服務(wù),代表其對該品牌的信賴和對該品牌所提供產(chǎn)品的認可。“傍”名牌現(xiàn)象,利用了消費者對同名品牌的信任,掛的是“羊頭”,賣的卻是“狗肉”。不難想象,如果消費者慕名前往“灣仔碼頭”餐館,卻發(fā)現(xiàn)吃到的水餃“不是那個味兒”,必然有一種被“忽悠”的感覺。

　　其次是給相關(guān)知名品牌造成負面影響。如果“傍”名牌產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)出現(xiàn)問題,很可能影響公眾和消費者對同名品牌的評價,進而影響其品牌價值和市場地位。

　　此外,“傍”名牌還有可能對市場造成不良效應。事實上,“傍”名牌行為正是利用了知名品牌的品牌價值和聲望“不當?shù)美?rdquo;。如果品牌的“無形價值”可以被輕而易舉地利用,誰還愿意去進行品牌建設(shè)?長此以往,在商標和品牌領(lǐng)域可能形成“劣幣驅(qū)逐良幣”效應。

　　“傍”名牌之風絕不可長。有關(guān)部門和相關(guān)品牌持有者都應該行動起來。有關(guān)部門應當完善相應的法律法規(guī),堵住產(chǎn)生“傍”名牌現(xiàn)象的法律漏洞。而對相關(guān)品牌的持有者來說,則應該加強專利意識,在注冊商標和品牌時,對相近行業(yè)的同名品牌一并進行注冊,扎緊品牌“籬笆”,讓投機者無空子可鉆；一旦品牌利益受到侵害,要堅決通過法律途徑捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益,絕不能讓投機者橫行無阻。（張玉亮）