個(gè)性官員主導(dǎo)的改革很強(qiáng)勢，也很脆弱。仇和的“步步高升”，被認(rèn)為是個(gè)性官員開始得到寬容和支持。但來自外界的擔(dān)心一直存在，經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚洋送給仇和兩本書，他希望提醒仇和，要避免哈耶克所說的“致命的自負(fù)”。

　　低調(diào)再低調(diào)，“最具爭議的市委書記”仇和依然躲不開“爭議”。

　　3年來，昆明城處處留下市委書記仇式“鐵腕”的施政痕跡。除了讓官員壓力倍增心驚膽顫之外，“仇旋風(fēng)”甚至波及了老百姓家陽臺(tái)的防盜籠。在宿遷，時(shí)任沭陽縣委書記的仇和就曾把街邊打麻將的人追得四處逃竄，違章過馬路的婦女被嚇進(jìn)了廁所。

　　實(shí)際上，仇和的“昆明新政”與他在宿遷推行的激進(jìn)改革有諸多相似之處，責(zé)令官員招商引資，推行問責(zé)制，甚至包括種樹。他在昆明公開了官員們的電話，其實(shí)在宿遷他早這么做了，但依然讓人覺得新鮮。

　　仇和的個(gè)性施政其實(shí)始于上世紀(jì)末。2004年2月南方周末的報(bào)道，使時(shí)任宿遷市委書記的仇和與“仇和現(xiàn)象”成為社會(huì)焦點(diǎn)?，F(xiàn)在，他所受到的關(guān)注度仍不亞于當(dāng)年。與仇和類似的個(gè)性官員們并非孤例，但很少人能像仇和這樣，一次次受到非議又一次次得到拔擢。

　　作為一貫的作風(fēng)，仇和講求效率，希望在最快的時(shí)間讓人們看到好的結(jié)果?，F(xiàn)在，他創(chuàng)造的“昆明速度”最能“眼見為實(shí)”：三年并作一年，擱淺多年的二環(huán)路硬是連了起來；落戶手續(xù)辦理從28日壓縮至兩天。官員們要連走帶跑，害怕跟不上仇的腳步；帶著狠勁的仇式語錄，在官員中廣為流傳。

　　實(shí)際上，仇和更像是一個(gè)老師，一個(gè)教官?；仡欉^往，仇和的施政起點(diǎn)，都是由“治官”開始。在宿遷，他扳倒了前沭陽縣委書記等貪官，撤換了不作為的干部；在昆明，已有1200多名官員因“影響軟環(huán)境”被問責(zé)。

　　他的“以官治官”邏輯得到許多民眾的歡迎，卻遭到輿論和學(xué)界的批評(píng)。一位開會(huì)打瞌睡的官員遭免職，被歸結(jié)為仇式“人治”之舉，事后證實(shí)仇和并未作出罷免指示；某縣就出臺(tái)1號(hào)文件推廣“同桌同餐、公筷公勺、剩菜打包”，而被批“唯上級(jí)論”，其實(shí)仇和只是在飯桌上提了一句倡議。

　　官方澄清了上述“誤解”：它們與仇和無關(guān)。但下屬“跟偏”，其實(shí)問題不在“偏”，而在于“跟”。

　　激烈批評(píng)者北京大學(xué)教授姚洋意外地被請到昆明實(shí)地考察，驚詫于“上上下下對仇和的支持”，也感慨“一把手的權(quán)力真的很大”。

　　一把手的施政空間之大，也是仇式改革成功的關(guān)鍵，卻也是批評(píng)者乃至一些同情理解者最大的擔(dān)心。2004年，被認(rèn)為性格溫和的中國政法大學(xué)憲政研究所所長蔡定劍發(fā)表評(píng)論《中國需要怎樣的改革家》說，“我們不忍心批評(píng)這個(gè)人”，但“仇和的無限權(quán)力讓人感到恐懼”。

　　蔡定劍的答案是，中國需要有現(xiàn)代素質(zhì)的改革家。他認(rèn)為仇和使用“治民之術(shù)”而非“民治”，想成為人民救星，而不是讓人民自己當(dāng)家做主，“很有些視公民為子民的味道”。

　　但你如果理解仇和的性格，就不會(huì)對此大感意外：10年前已被痛批的“招商引資是第一政績”口號(hào)，2008年在昆明再次被公開宣揚(yáng)。恐怕也只有仇和，不輕易向輿論乃至民意妥協(xié)或迎合。

　　仇和習(xí)慣于不被理解，“看準(zhǔn)的事情，砸鍋賣鐵也要做”。他對自己的“超前想法”和特殊階段發(fā)展觀充滿自信。仇和被公認(rèn)是一位學(xué)識(shí)淵博的“學(xué)者型官員”，他保持每天必看40頁書的習(xí)慣，熟讀薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《世界通史》。

　　“中國要用五十多年，走完西方三百多年的路，怎么走？只能是壓縮餅干式的發(fā)展。”2004年，仇和這樣回答南方周末記者。在仇和的思想中，許多邏輯看起來充滿矛盾。“不要截然把人治和法治當(dāng)成是非的兩極，承認(rèn)宿遷的現(xiàn)狀的話，能不能用人治來推動(dòng)法治，用不民主的方式來推進(jìn)民主呢？”

　　仇和的許多“激進(jìn)改革”，實(shí)用主義色彩鮮明。他現(xiàn)在的搭檔、昆明市長張祖林說，“有人認(rèn)為仇和是理想派，我覺得他是一個(gè)實(shí)干主義者、是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者。”

　　仇和承認(rèn)自己強(qiáng)硬，但否認(rèn)自己不民主反法治。仇和成功施行了干部“任前公示”、“公推公選”、“勤廉公示”等具有政治改革性質(zhì)的實(shí)驗(yàn)，并獲得成功，有的還成為執(zhí)政黨的制度。政改體現(xiàn)了仇和的膽識(shí)。曾兩度赴美學(xué)習(xí)的仇和認(rèn)為，中國不能搞黨際競爭，但完全可以搞黨內(nèi)競爭。

　　今年9月，一家企業(yè)歪曲仇和的批示，詐騙3億元購房誠意金，一度令仇和面臨前所未有的名譽(yù)危機(jī)，不過事件最終被澄清。實(shí)際上，仇和一直有著中國式“清官”的道德形象。在昆明的就職演說中，他曾發(fā)表了“無親無故”、“無私無畏”等“八無”感言，他的七個(gè)兄弟姐妹至今都在老家種地。

　　個(gè)性官員主導(dǎo)的改革很強(qiáng)勢，也很脆弱。仇和的“步步高升”，被認(rèn)為個(gè)性開始得到寬容和支持。離開宿遷之后的仇和，在媒體眼中，少了“仇和”而多了“求和”色彩。支持仇和的輿論認(rèn)為，批評(píng)者應(yīng)該減少爭議，多善意的建議。

　　江蘇省人大常委會(huì)原副主任俞敬堯在為2009年出版的《政道：仇和十年》一書作序時(shí)指出，有爭議是好事，如果通過反思與總結(jié)，使這一個(gè)案更具典型意義，實(shí)乃民主政治建設(shè)之幸事。

　　姚洋教授獲得與仇和對話的機(jī)會(huì)，他了解到，昆明并未全民招商，滇池也正積極治污，仇和“是一個(gè)很好的人”。但他的批評(píng)立場依然沒有改變。比如，他認(rèn)為“強(qiáng)力招商是把政府重新帶入市場的微觀運(yùn)行”，并對昆明想一步跨入電子產(chǎn)業(yè)時(shí)代持保留態(tài)度。

　　姚洋送給仇和兩本書，一本是《國家的視角》，副標(biāo)題是“那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的”，另一本是《美國大城市的死與生》。他希望提醒仇和，要避免哈耶克所說的“致命的自負(fù)”。