“打虎”“拍蠅”“抓狐貍”——這些打擊腐敗的形象說(shuō)法已廣為人知。新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者采訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中還有比“蒼蠅”更小的一類(lèi)腐敗群體—— “蚊子”，他們直接面對(duì)具體群眾，多攫取微利，卻為數(shù)眾多，讓人煩不勝煩，最為群眾厭惡。專(zhuān)家表示，“蚊子”敗壞社會(huì)風(fēng)氣，對(duì)其危害要高度重視，采取綜合措施，還社會(huì)以清風(fēng)正氣。

　　“蚊子”群體有哪些？危害有多大？

　　今年3月，全國(guó)政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)葛劍雄一番話(huà)引人關(guān)注：“說(shuō)是‘蒼蠅’‘老虎’一起打，關(guān)鍵是打掉‘老虎’才有信心。還有人說(shuō)‘蚊子’也要打，‘蚊子’就不要先打了，氣溫降低‘蚊子’自己就會(huì)死掉的。”

　　葛劍雄的觀(guān)點(diǎn)引起人們的爭(zhēng)論。同時(shí)一個(gè)問(wèn)題也隨之而來(lái)－－“蚊子”是什么？

　　“中國(guó)網(wǎng)事”記者梳理發(fā)現(xiàn)，許多報(bào)道雖然提到反腐也要撲“蚊子”，然而兩者的區(qū)別并沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)。一般來(lái)說(shuō)，基層部門(mén)中分布在服務(wù)窗口、執(zhí)法審批最末端等崗位中的違規(guī)違紀(jì)人員，包括眾多不帶“長(zhǎng)”的政府普通工作人員、腐敗村官等，往往被稱(chēng)為“蚊子”。

　　從實(shí)際案例來(lái)看，“蚊子”包括違規(guī)違紀(jì)的企事業(yè)單位財(cái)會(huì)人員、后勤管理人員、執(zhí)法協(xié)助人員、村干部、駕校教練等群體。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些人違規(guī)多，違法少。比如：找村干部蓋個(gè)章，得收百十元的“蓋章費(fèi)”；電力公司人員進(jìn)村修電表，收村民幾十元的“車(chē)油費(fèi)”；上車(chē)前，得給駕校教練塞包香煙等等。

　　“蚊子”在腐敗群體中職位、權(quán)力不大，但有時(shí)造成的危害不小。個(gè)別“蚊子”貪腐數(shù)額之大、手段之惡劣，堪比“老虎”。最近，北京市查處的一批村干部腐敗案件中，海淀區(qū)西北旺鎮(zhèn)一名村會(huì)計(jì)竟挪用資金高達(dá)1.19億元。此前，廣東省中山市火炬開(kāi)發(fā)區(qū)宮花村3名村干部從1998年到2011年“鯨吞”了1.27億元補(bǔ)償款。

　　大多數(shù)“蚊子”是“吃拿卡要”之中的“細(xì)微腐敗”，卻足以敗壞社會(huì)風(fēng)氣。中央黨校政法教研部教授林喆說(shuō)，“蒼蠅”“蚊子”這些腐敗群體在最基層與群眾打交道，往往直接侵犯老百姓的利益，是群眾最為直觀(guān)感觸到的腐敗。

　　“蚊子”游離于權(quán)力邊緣，為何能腐??？

　　林喆認(rèn)為，“蚊子”實(shí)際上就是游離在公權(quán)邊緣的群體。但凡與權(quán)力沾邊，不論手握權(quán)力大小，如不受監(jiān)督制約，同樣產(chǎn)生腐敗，滋生蚊蠅。

　　中國(guó)人民大學(xué)反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉說(shuō)，“蚊子”在權(quán)力體系里處于邊緣地帶，卻也能接觸權(quán)力，有崗位控制力，在服務(wù)對(duì)象面前認(rèn)為自己是權(quán)力代表者和行使者。如果權(quán)力體系內(nèi)腐敗盛行，這種雙重復(fù)雜心理容易激發(fā)他們的腐敗動(dòng)機(jī)。

　　專(zhuān)家認(rèn)為，由于容易抵達(dá)職業(yè)的“天花板”，一些基層工作人員對(duì)工作認(rèn)同感、職業(yè)榮譽(yù)感較差，遇有腐敗機(jī)會(huì)就容易求“補(bǔ)償”。

　　“蚊子”腐敗群體數(shù)量眾多，且無(wú)處不在地分布在群眾生產(chǎn)生活的各個(gè)環(huán)節(jié)。記者在采訪(fǎng)中了解到，“蚊子”難撲原因有三：一是體量小而數(shù)量多，個(gè)體危害難彰顯，“無(wú)外乎就是一包煙的事，處理人就大題小做”。因此許多人認(rèn)為不值得打，不能把有限的司法資源用來(lái)重點(diǎn)對(duì)付“蚊子”；二是查處難，細(xì)微腐敗行為隱蔽，難以做到“有圖有真相”；三是處罰難，大多數(shù)蚊子都是“吃拿卡要”中的非典型違紀(jì)，多是偶發(fā)行為，一次違紀(jì)數(shù)額少，即便處罰，也很輕微，形成不了震懾力。

　　例如，今年6月，青海湟源縣一名交警在事故處理完一個(gè)月之后仍不肯歸還扣留駕照，最后當(dāng)事人用200元才“贖回”。媒體評(píng)論說(shuō)，索賄200元，既不夠抓，更不夠判，即使被嚴(yán)肅追究，充其量也就是以違反黨紀(jì)政紀(jì)處理，人們遇到這種行為大都會(huì)選擇忍氣吞聲。

　　撲蚊需織密“網(wǎng)眼”，清除滋生“死角”

　　專(zhuān)家認(rèn)為，隨著反腐深入進(jìn)行，反腐措施的“網(wǎng)眼”要越織越密，嚴(yán)查群眾身邊的腐敗，發(fā)揮“神經(jīng)末梢”紀(jì)檢監(jiān)察人員的作用，同時(shí)整治不良風(fēng)氣，清除衛(wèi)生“死角”，讓“蚊子”無(wú)從滋生。

　　毛昭暉說(shuō)，當(dāng)前反腐的重點(diǎn)仍是打“老虎”、拍“蒼蠅”，但對(duì)于“蚊子”的危害也不能忽視。他提出三個(gè)建議，一是加快行政審批制度改革，把一些不應(yīng)由政府管的服務(wù)還給市場(chǎng)和社會(huì)；二是針對(duì)基層工作人員實(shí)施崗位廉政教育；三是在建立有效考評(píng)機(jī)制基礎(chǔ)上，為基層人員提供上升通道，讓他們看到職業(yè)前途，珍惜現(xiàn)在的工作。

　　林喆認(rèn)為，在發(fā)揮刑事、行政等處罰威懾力的同時(shí)，還要弘揚(yáng)良好的社會(huì)風(fēng)氣，優(yōu)化政治生態(tài)，只要社會(huì)風(fēng)清氣正，“蚊子”也就沒(méi)有了生存空間。

　　事實(shí)上，從中央到地方，“撲蚊”行動(dòng)已在開(kāi)展。越來(lái)越多的地方把紀(jì)檢機(jī)構(gòu)延伸至農(nóng)村、社區(qū)。今年教師節(jié)前夕，記者在多地看到，原來(lái)被稱(chēng)為“禮品中轉(zhuǎn)站”的學(xué)校收發(fā)室，許多都已禁止寄存禮品。記者郭遠(yuǎn)明 王衡 湯陽(yáng) 段續(xù)