官商勾結(jié)讓權(quán)變錢

　　在諸多貪腐高官的法院判決書中，“以職務便利，為他人謀求利益”的表述最為常見，官商究竟如何結(jié)盟謀求利益，何種領域是高發(fā)區(qū)？京華時報記者梳理發(fā)現(xiàn)，涉及銀行貸款、工程業(yè)務承攬方面最多，此外，在項目審批、用地規(guī)劃等方面，也給官商勾結(jié)留下可鉆的空子。

　　表現(xiàn)形式1

　　承攬工程最為常見

　　在已被判刑的25名省部級官員中，為商人承攬工程、項目、業(yè)務提供便利的達一半以上。不少是通過打招呼方式，間接為商人攬到業(yè)務，這些業(yè)務部分是政府工程。

　　遼寧省人大常委會原副主任宋勇多次以政府官員身份，為企業(yè)承攬工程。2001年至2009年，宋勇?lián)芜|寧省朝陽市委書記時，接受建筑商孫慶祥的請托，通過遼寧華錦化工(集團)有限責任公司執(zhí)行董事馮恩良職務上的行為，為孫慶祥的公司承攬了46萬噸乙烯改擴建工程。為此，宋勇先后6次單獨或通過其妻崔云虹收受孫慶祥給予的美元20萬元。

　　作為主管單位領導的官員，想為某指定企業(yè)承攬業(yè)務則更為容易。浙江省人大常委會原副主任張家盟在擔任舟山市副市長兼市交通委員會主任期間，受舟山“首富”黃善年請托，為其公司與舟山市交通委員會下屬企業(yè)合作成立公司，進而承攬舟山市多項交通工程。

　　劉志軍在擔任原鐵道部部長期間，為山西商人丁書苗獲得鐵路貨物運輸計劃、干預招投標，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失。

　　專家點評：國家行政學院教授汪玉凱在接受京華時報記者采訪時表示，承攬工程和業(yè)務是權(quán)錢交易最大的一個方面，之前國家已非常關注治理工程腐敗，制定相關政策，雖有成效但效果不明顯。之所以工程領域腐敗多發(fā)，緣于工程招標程序被表面化，程序雖然看上去很完美，實際上被少數(shù)人控制。根本原因在于公權(quán)力在這個領域未得到節(jié)制。

　　國家行政學院教授竹立家認為，現(xiàn)有法律要求招標公開，但為何官商屢闖紅燈，是因為“圍標”已成為潛規(guī)則，在這里誰都不怕，關鍵在法律法規(guī)的落實和監(jiān)督，加大處罰力度。

　　表現(xiàn)形式2

　　賄賂多涉房地貸款

　　2008年至2014年，正是全國房地產(chǎn)市場火爆的時期，官員因“房”落馬并不稀罕。多名官員涉及房地產(chǎn)用地、房地產(chǎn)容積率審批等問題。今年剛被判刑的內(nèi)蒙古自治區(qū)原黨委常委王素毅在任巴彥淖爾市長時，曾為華海尚都房地產(chǎn)項目提高容積率提供幫助，開發(fā)商楊某某先后兩次給王素毅送上19萬美元；另外，江西省政協(xié)原副主席宋晨光也被查涉容積率問題。

　　涉及土地規(guī)劃方面，官員可通過違規(guī)改規(guī)劃為企業(yè)拿到用地指標，甚至低價拿地。1998年至2006年，寧夏自治區(qū)原副主席李堂堂曾以職務便利，幫助陜西寶雞專用汽車公司獲得擴建用地，還曾為其他企業(yè)辦理土地權(quán)屬變更登記。

　　在京華時報記者的統(tǒng)計梳理中，通過官員獲取銀行貸款的問題達到三成以上，企業(yè)貸款融資遇到問題，給市長、書記送禮即可緩解困境，甚至有官員使用政府資源為企業(yè)作擔保進行貸款。內(nèi)蒙古自治區(qū)原副主席劉卓志，曾試圖以錫盟財政預算內(nèi)的資金為某公司貸款中的3000萬元部分作擔保。后因銀行認為不妥未能執(zhí)行，但劉還是從中拿到20萬元。

　　國家開發(fā)銀行原副行長王益多次為企業(yè)貸款提供幫助，受賄金額達到1196萬余元。其中，香港商人李濤在湖南承接一個高速公路項目時，通過王益獲得銀行貸款，并向王益行賄538萬元。

　　專家點評：汪玉凱認為，貸款腐敗高發(fā)主要是因為在很多城市，銀行貸款已經(jīng)成為一種稀缺資源，銀行更愿意把錢貸給實力強大的國有企業(yè)，很多有潛力的民營企業(yè)、中小企業(yè)得不到融資，因此被迫借助權(quán)力獲取，而權(quán)力在政府官員手里，這樣就使官商得以勾結(jié)。

　　表現(xiàn)形式3

　　官員站臺稅費優(yōu)惠

　　政府在招商引資時，往往會給予落戶企業(yè)政策優(yōu)惠和稅費減免。當然，有時不必給如此大的實惠，只需通過官員視察以及帶頭開會協(xié)調(diào)工作解決問題即可，這種方式不但讓政府職能部門買賬，在招攬業(yè)務、銀行貸款方面企業(yè)也可獲優(yōu)先權(quán)。

　　在優(yōu)惠政策方面，山東省原副省長黃勝，曾受德州市駐北京辦事處原主任、德州大酒店原董事長白寒冰請托，為駐京辦下屬企業(yè)建設項目土地出讓金的減免以及綜合改造項目城市基礎設施配套費的減免等事項提供幫助。

　　2000年至2008年，浙江省人大原副主任張家盟利用擔任浙江省舟山市市長職務上的便利，接受多人請托，在退還市政建設配套費、分割辦理土地使用權(quán)證以及企業(yè)免繳稅費等事項上提供幫助。

　　寧夏自治區(qū)原副主席李堂堂曾在咸陽國際貿(mào)易中心項目上，幫助陜西新型房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)調(diào)征地、享受政府優(yōu)惠政策，先后收受陜西知名民營企業(yè)家邢雅江92萬余元。

　　專家點評：汪玉凱認為，政府進行招商引資時應處理好幾個問題，首先應該為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部發(fā)展環(huán)境，建立公平公正的競爭環(huán)境和社會市場秩序，同時還要為企業(yè)提供良好的公共服務。所以，有政府會給予免稅、退費的優(yōu)惠政策，但前提是保證市場的公正性。

　　有些官員熱衷給企業(yè)站臺，如果不涉及權(quán)錢交易和權(quán)力尋租可以理解，但這種界限非常模糊，很多官員打著發(fā)展地方經(jīng)濟、為企業(yè)創(chuàng)造良好環(huán)境的旗號，暗里收取賄賂給企業(yè)招攬業(yè)務、提供優(yōu)惠，形成一定的利益鏈，這樣就破壞公平競爭規(guī)則，實則變?yōu)闄?quán)錢交易的另一種方式。

　　表現(xiàn)形式4

　　國有資產(chǎn)賤賣分肥

　　政府控制大量的土地、礦產(chǎn)等國有資產(chǎn)，進行資源分配時原本應依靠市場來進行，但不少地方出現(xiàn)“市長大于市場”的問題，導致資源靠政府配置，從而引發(fā)腐敗。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)原副主席劉卓志就是一例典型，他曾接受一家工貿(mào)公司董事長的請托，為該公司建設巴新鐵路及配置煤炭資源提供幫助，收受對方賄賂133萬余元。另外，他還接受一家礦業(yè)有限責任公司董事長孫某的請托，為該公司降低探礦權(quán)價款提供幫助。浙江省人大常委會原副主任張家盟也曾幫助企業(yè)低價拿地，這種官商勾結(jié)形式會造成國有資產(chǎn)大量流失。

　　說到國有資產(chǎn)流失，不得不提原鐵道部部長劉志軍，他利用職權(quán)便利幫助丁書苗獲取鐵路貨物運輸計劃，使得丁獲取巨額利潤，國有資產(chǎn)流失嚴重。

　　除了低價出售國有資產(chǎn)，“高價買入”是國有資產(chǎn)流失的另一種形式。1996年至1998年2月，天津市原市委常委皮黔生在擔任天津市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會主任期間，濫用職權(quán)擅自決定由天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)投資有限公司出資購買無實際資產(chǎn)的天津星運(集團)有限公司股權(quán)，造成國有資產(chǎn)人民幣2.2億元的損失。

　　專家點評：竹立家提到，目前涉及土地出讓、礦產(chǎn)資源配置的約束太少，在很多地方都是“一把手”說了算，公共權(quán)利運營不規(guī)范。礦產(chǎn)私下收售嚴重，商人出錢行賄，官員低價賣礦、賣地。首先這些資源應走嚴格的招拍掛程序，通過市場的作用完成分配，同時加大公開力度，接受公眾監(jiān)督。尤其是人大機關，更應該起到監(jiān)督審查作用。能源大省山西窩案發(fā)生，其人大就未能發(fā)揮有效作用。

　　表現(xiàn)形式5

　　拿人錢財替人消災

　　除了幫助協(xié)調(diào)工程或者項目的推動，商人遇到棘手之事會求助他經(jīng)常賄賂的官員。憑借人脈關系為商人“鏟事兒”，也是官員受賄方式之一。

　　吉林原常務副省長田學仁曾給一位企業(yè)老總辦過一件令人忍俊不禁的事。2005年11月至2006年12月，吉林省長春皓月清真肉業(yè)股份有限公司的人員因申報財政資金項目未被批準，向國家財政部有關人員發(fā)送“恐嚇短信”被追查。田學仁接受該公司董事長叢連彪的請托，幫忙處理后續(xù)事宜。田先后從中獲得36萬余元。

　　記者梳理被判刑官員中，“拿人錢財替人消災”的官員還真不少。

　　2001年5月，深圳東部開發(fā)集團公司投資5000萬元興建的咸陽禮泉通達果蔬汁廠開始運營后，多次污染泔河水庫。為逃避行政處罰，企業(yè)負責人向?qū)幭淖灾螀^(qū)原副主席李堂堂行賄100余萬元。

　　另有內(nèi)蒙古自治區(qū)原副主席劉卓志幫企業(yè)暫緩關閉煤礦、中國移動原黨組書記張春江替人討要拖欠款、廣東省政協(xié)原主席陳紹基助人解決訴訟糾紛等問題，從涉及領域來看非常廣泛。

　　專家點評：竹立家表示，對于商人或者官員拿錢“活動運作”的問題，這個也比較常見，比如工作調(diào)動、去司法機關撈人、討債等等，這是整個社會重權(quán)重人不重法的表現(xiàn)，有些小官動輒幾百萬撈人，經(jīng)過運作，執(zhí)法機關就給予提前釋放的便利。還有企業(yè)為逃避處罰行賄官員，這些都是打破法律的操作。