陳奕迅自曝曾離毒品非常近

　　被老婆拉著運(yùn)動(dòng)解壓

　　近日，柯震東房祖名涉毒案引起廣泛關(guān)注。19日，香港歌手陳奕迅受訪時(shí)被問到是不是因?yàn)槊餍菈毫艽?，所以都選擇用這種極端方式解壓？更被問有沒有曾靠近過毒品？對(duì)此，陳奕迅大方坦承“曾離毒品非常近，但沒試過”。又被問如果親友染上毒癮該怎么辦？陳奕迅則說，如果親友吸毒了會(huì)選擇原諒，“我還會(huì)在他們悔過自新后幫助和支持他們。”

　　日前，陳奕迅參與央視一檔節(jié)目錄制，被問到最近的毒品風(fēng)波，他表示“我曾經(jīng)也離毒品很近，但我并沒有試過，即使壓力有多大，毒品也絕不能碰。”并透露老婆總會(huì)貼心拉他去運(yùn)動(dòng)解壓。主持人撒貝寧也補(bǔ)充“你一朝吸毒，十年戒毒，終身想毒。你以為你戒了嗎？你一輩子都會(huì)在心里想著它”，陳奕迅也說，無論遇到什么問題，毒品絕對(duì)是不能碰的。 中新網(wǎng)

　　媒 體 聲 音

　　明星們應(yīng)算算社會(huì)責(zé)任這筆賬

　　近日，柯震東、房祖名因吸毒被警方控制。加上今年以來黃海波、李代沫、張?jiān)庁?cái)神等一干明星先后因?yàn)殒捂?、吸毒、賭博被抓，網(wǎng)友直呼，“監(jiān)獄風(fēng)云”這部大戲已然“星”滿為患了。

　　對(duì)明星深涉黃賭毒，輿論批評(píng)的聲音理所當(dāng)然占據(jù)上風(fēng)。但也有不同聲音，比如“明星同樣有隱私權(quán)，媒體不宜動(dòng)輒把他們拉出來‘示眾’”“明星也是普通人，進(jìn)入娛樂界就是‘混口飯吃’，沒有義務(wù)肩負(fù)道德模范、文明標(biāo)兵的責(zé)任”。單論起來，話是沒錯(cuò)，明星有法定的權(quán)利，應(yīng)該保護(hù)，明星把歌唱好、把戲演好，似乎也算盡了本分。但是，這顯然不是問題的重點(diǎn)。

　　一夜成名，旋即名利雙收，為什么？答案就是明星掌握著一種稀缺的社會(huì)資源：公眾注意力。“未來30年誰把握了注意力，誰將掌握未來的財(cái)富。”如何牢牢抓住粉絲和消費(fèi)者的注意力，讓明星和經(jīng)紀(jì)公司絞盡腦汁、大費(fèi)周章。為了能“上頭條”“被圍觀”，不辭辛苦、頻繁走秀者有之，不惜自虐、炫丑搞怪者有之，不擇手段、惡意炒作者亦有之。“吸睛”的目的是為了“吸金”。在這個(gè)過程中，媒體提高了收視率、發(fā)行量和點(diǎn)擊率，明星及其公司兌換了票房和廣告收益，投資方和廣告商也賺得盆滿缽滿，似乎是一個(gè)多贏的格局。但是，作為一種社會(huì)資源，公眾付出注意力的收益是什么呢？應(yīng)該被忽略嗎？

　　娛樂圈比較講究市場(chǎng)規(guī)則，如果德藝雙馨、“人品即戲品”這樣的話語體系難以與一些人對(duì)接的話，我們不妨就談一談利益交換問題。高頻度的曝光為明星賺取真金白銀時(shí)，沒見明星拒絕，怎么犯了事被曝光就拿隱私說事了呢？客觀地說，明星個(gè)人付出的艱辛和汗水，未必就比別的行業(yè)高，但是成名之后獲得的名利收益卻遠(yuǎn)高于一般人。依靠自己的名氣，明星收獲高出社會(huì)平均利潤的收益；依照公正的準(zhǔn)則，用相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任對(duì)沖之間的落差，不僅順應(yīng)公眾預(yù)期，也有利于明星事業(yè)。退一步說，明星們把公眾注意力作為籌碼置換了實(shí)際利益，公眾希望你因此承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，有什么不可以呢？賺了客戶的錢，卻對(duì)客戶的需求置之不理，到哪里都說不過去。

　　對(duì)于娛樂圈，盡管不少網(wǎng)友戲謔“貴圈好亂”，但實(shí)事求是地說，堅(jiān)守道德底線、珍惜自身聲譽(yù)、追求德藝雙馨的圈中人不在少數(shù)，一些明星還熱心公益慈善事業(yè)，贏得口碑，產(chǎn)生良好示范作用。把社會(huì)責(zé)任作為人生規(guī)劃的重要選項(xiàng)，也許才是明星最該好好算算的一筆賬。