編者按：沒有人會(huì)想到新世紀(jì)的第二個(gè)十年是這樣開端的。一場突如其來的新冠肺炎疫情迅速蔓延，對世界經(jīng)濟(jì)和國際貿(mào)易，造成了嚴(yán)重沖擊。

如今這個(gè)時(shí)代，科技飛速發(fā)展，各國醫(yī)療衛(wèi)生條件大為改善，特別是歐美等西方發(fā)達(dá)國家無論經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力，還是醫(yī)療衛(wèi)生條件，首屈一指。然而，各個(gè)國家在面對全球疫情時(shí)交出了一份怎樣的答卷？

中國在疫情出現(xiàn)第一時(shí)間，充分發(fā)揮制度優(yōu)勢和舉國體制優(yōu)勢，廣泛動(dòng)員、全民參與，采取最嚴(yán)格、最全面、最徹底的防控舉措，打了一場疫情防控的人民戰(zhàn)爭、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)，全國疫情防控阻擊戰(zhàn)取得重大戰(zhàn)略成果。同時(shí)，中國積極參與全球抗疫，毫無保留地與各國分享抗疫經(jīng)驗(yàn)、無私提供醫(yī)療援助，體現(xiàn)了一個(gè)負(fù)責(zé)任大國的擔(dān)當(dāng)。

中國抗疫為何能取得重大戰(zhàn)略成果？一些西方國家為何在疫情面前顯得力不從心，效果不如人意？如果單從社會(huì)制度、文化背景的差異進(jìn)行分析解讀顯然失之淺薄了。日前，中央社院黨組書記、第一副院長潘岳同志為人民出版社即將出版的中西文明比較系列叢書作了第一篇序《戰(zhàn)國與希臘》。作者在這篇18000字的長文中，用通俗易懂的語言，介紹了希臘文明和中華文明的不同，并在此基礎(chǔ)上提出了“對自由優(yōu)先與秩序優(yōu)先的分歧，不應(yīng)成為中西文明交流的障礙，反而應(yīng)成為中西文明互鑒的基礎(chǔ)”這一重要觀點(diǎn)。此文在全球共同抗擊疫情的背景下，引發(fā)學(xué)術(shù)界和思想界對中西文明比較的深度討論。這對于我們更好地理解西方文明，理性看待中西文明差異，更加堅(jiān)定“四個(gè)自信”將大有裨益。

靜心，深思，智慧和啟迪就在字里行間里。

兩位雅典精神核心

為何背叛了希臘

公元前346年，在商鞅剛剛完成郡縣制改革的時(shí)候，相隔萬里的雅典也發(fā)生了一次意義深遠(yuǎn)的“精神地震”。震中是兩個(gè)人，一個(gè)是雅典的頭號(hào)哲學(xué)家亞里士多德，一個(gè)是雅典的頭號(hào)政論家伊索克拉底。

亞里士多德是繼蘇格拉底、柏拉圖之后最偉大的哲人，是現(xiàn)代西方幾乎一切重要學(xué)問——哲學(xué)、邏輯學(xué)、政治學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)、詩學(xué)、星象學(xué)和宇宙哲學(xué)的開創(chuàng)人。

伊索克拉底 | 圖源網(wǎng)絡(luò)

伊索克拉底是雅典的雄辯之王。雅典城邦政治，萬事皆要通過公民大會(huì)辯論。政治家必須同時(shí)是雄辯家，是雄辯家就必須學(xué)習(xí)伊索克拉底。

一個(gè)是知識(shí)，一個(gè)是雄辯，這樣兩個(gè)人，代表著雅典精神的核心。然而，他們卻拋棄了雅典，選擇了馬其頓。

轉(zhuǎn)折，來源于城邦危機(jī)。

今天，西方深刻緬懷的希臘古典文明，其實(shí)只是雅典歷史上的一小段，即伯利克里執(zhí)政的黃金時(shí)期，代表著民主制度的最偉大成就。而這短短幾十年黃金期前后，希臘城邦世界一直陷入無休止的惡性內(nèi)斗。誰稱霸，誰就可以占用小國上交的貢金建設(shè)軍隊(duì)。哪個(gè)小國不想入盟，就會(huì)被暴打，雅典就曾對拒絕加入自己的城邦進(jìn)行過血腥屠城（米洛斯城和西庫昂城）。雅典和斯巴達(dá)的惡斗，甚至還一度引入共同宿敵波斯來仲裁。戰(zhàn)亂之中，土地逐漸集中到富人手里，失去土地的貧民，為了外邦的金錢變成了雇傭兵，轉(zhuǎn)頭攻打自己的城邦。

這種亂局持續(xù)了100年。

亂局中誕生了一種呼聲：全希臘城邦不要再爭搶彼此有限資源，應(yīng)共同向外征服殖民，去搶波斯搶亞洲，希臘才會(huì)獲得和平富強(qiáng)。

第一個(gè)發(fā)出這個(gè)呼聲的，是伊索克拉底。在發(fā)表于公元前380年的《泛希臘集會(huì)詞》演講中，他說：“希臘人被限制在一個(gè)狹小的地帶，而且由于土地不足，他們彼此謀害，互相襲擊，有的死于每日口糧的缺乏，有的死于戰(zhàn)爭。”“在我們從同一源泉獲得利益、和同一敵人進(jìn)行戰(zhàn)斗之前，希臘人不可能和睦相處。等我們擺脫了生活上的貧困——這種貧困使友誼破裂，使至親成仇，使全人類陷入戰(zhàn)爭與內(nèi)亂中——那時(shí)候我們才能和睦相處，才能有真正的善意。為此，我們必須竭力使戰(zhàn)爭盡快從這里轉(zhuǎn)入亞洲大陸（小亞細(xì)亞）?！?/p>

外侵，征服，掠奪，殖民。過剩的人口在波斯的土地上建立殖民城市；留在本土的人口將重新?lián)碛凶銐虻耐恋亍?/p>

這個(gè)思路，近代歷史學(xué)家稱為“泛希臘主義”或“大希臘主義”。這可不是因?yàn)椴ㄋ褂星致酝{，希波戰(zhàn)爭早就過去一個(gè)世紀(jì)，雙方早已締結(jié)了和平條約。希臘統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)的根本動(dòng)力，是解決土地缺乏、人口過剩的問題。傳播希臘文明，只是附帶產(chǎn)物。這套思路，成為后世西方殖民帝國主義的思想雛形。伊索克拉底可算作是第一個(gè)提出殖民帝國主義的人。因?yàn)椴死镫m然曾經(jīng)提出過雅典帝國主義，但那是黃金時(shí)代，擴(kuò)張之外還帶有價(jià)值理想。而伊索克拉底的帝國主義是在衰敗時(shí)代發(fā)生的，理想已經(jīng)消失，只剩下殖民本能。

在呼吁“大希臘”的同時(shí)，伊索克拉底最初堅(jiān)持，統(tǒng)一大業(yè)必須由雅典當(dāng)領(lǐng)頭人。認(rèn)為雅典具有最強(qiáng)大的海軍力量，最高級的文明，最具有“道義擔(dān)當(dāng)”與“國際主義精神”。有些人反對他。因?yàn)檎鞣?huì)帶來更大殺戮，不應(yīng)再重復(fù)雅典曾經(jīng)屠城的黑歷史。伊索克拉底認(rèn)為只要使用暴力的程度和掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的時(shí)間相匹配，就是好的霸權(quán)，“既然我們極少使用嚴(yán)厲的手腕，而又能在最長的時(shí)期里掌控這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，又怎么不應(yīng)該受到表揚(yáng)呢？”

伊索克拉底沒有想到的是，他呼吁了四十年，雅典卻一直置若罔聞。因?yàn)槟贻p一代演說家們（如德摩斯梯尼）都是內(nèi)戰(zhàn)派。雅典繼續(xù)打斯巴達(dá)，打底比斯，打馬其頓。寧可花錢請雇傭軍傷害彼此，就是不愿意團(tuán)結(jié)一起對外打波斯。伊索克拉底悲嘆道，“一貫囿于自己狹隘利益的城邦永遠(yuǎn)也不會(huì)與其他城邦共享一種和諧的生活”?！埃ㄖ鲬?zhàn)派）慣于讓他們自己的城邦陷入混亂狀態(tài)，因?yàn)樗谐前畹墓餐推綍?huì)危及他們個(gè)人的私利?！?/p>

雅典不睬他，他只好求助其他力量。在公元前346年的政治集會(huì)上，他公開呼吁由馬其頓國王腓力來統(tǒng)一希臘。長久以來，馬其頓一直是希臘城邦世界的邊緣國家，其祖先和希臘只有著一些模糊的血緣關(guān)系。此時(shí)的伊索克拉底已經(jīng)87歲高齡，連腓力的面都沒有見過。但為了“大希臘”，他給腓力寫公開信（《致腓力辭》）說，“我已經(jīng)不再對雅典和斯巴達(dá)抱有希望。因?yàn)檫@兩個(gè)城邦各自的麻煩，都已經(jīng)衰落到最低谷”。他認(rèn)為唯有腓力王是能出征波斯而使古希臘團(tuán)結(jié)的政治強(qiáng)人。

他還殷勤地向腓力建議道，“你要?jiǎng)裾f其他的波斯總督擺脫波斯國王的束縛，前提就是你將給與他們‘自由’，并且還要將這種‘自由’惠及到亞細(xì)亞地區(qū)。因?yàn)椤杂伞@個(gè)詞一來到希臘世界，就導(dǎo)致了我們（雅典）的帝國和拉西第夢人（斯巴達(dá)）的帝國的瓦解?！?/p>

這些話，和后人對雅典自由民主的印象太不一樣了。伊索克拉底無論有多少頂哲人的桂冠，他本質(zhì)上是個(gè)政治家。哲學(xué)家可以考慮永恒，但政治家必須面對現(xiàn)實(shí)。20年以后，腓力的兒子亞歷山大正是按照伊索克拉底的戰(zhàn)略思路，征服了埃及和波斯，建立了大希臘殖民帝國。但亞歷山大的老師不是伊索克拉底，而是亞里士多德。亞里士多德在“大希臘”的道路上，比伊索克拉底走的更遠(yuǎn)。