作者：楊立華

思想者小傳

楊立華  北京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，主要研究領(lǐng)域為中國哲學(xué)史、儒學(xué)、道家與道教，近年來主要著力于宋明哲學(xué)、魏晉哲學(xué)的研究。出版專著《中國哲學(xué)十五講》《宋明理學(xué)十五講》等，譯著有《近代中國之種族觀念》《宋代思想史論》《帝國的話語政治》等。

人生如同在茫茫的大海，有時遭遇驚濤駭浪，有時看起來風(fēng)平浪靜。但即便在風(fēng)平浪靜之中，也蘊含著各種各樣的不測。在充滿偶然和不測的人生路途中，經(jīng)典的閱讀、經(jīng)典的力量就好像錨，可以錨定我們?nèi)松牧α俊?/p>

多年來，我一直強調(diào)通過經(jīng)典閱讀來獲得某種經(jīng)典性的人生，把自己的人生經(jīng)典化。它不是意味著我們自己成了經(jīng)典，而是強調(diào)把經(jīng)典的力量注入我們的心靈當(dāng)中，然后來面對各種各樣意想不到的局面和事情。

從這個角度來看，任何聽講，無論線上還是線下，都代替不了自己的閱讀。通過對經(jīng)典的深入閱讀，我們能夠接續(xù)上往圣先賢的思考，獲得生命的沉淀。

莊子，很多人都知道這個名字。莊子的著述和思想，對于我的學(xué)術(shù)成長來說非常重要。我走進(jìn)哲學(xué)之門，走上哲學(xué)研究的道路，最初引路的書就是《莊子》。記得大學(xué)三年級的時候，偶然一個機(jī)會讀到了《莊子》，從此欲罷不能。考上北大哲學(xué)系研究生之后，就開始跟隨老師們進(jìn)一步學(xué)習(xí)《莊子》。多年來，我的研究脈絡(luò)也一直沒有離開過莊子，近來也一直圍繞莊子在進(jìn)行研究和寫作。

《莊子》一書，將哲人的思考和評判融入寓言之中，通過人物之間跨越時空的對話傳遞哲學(xué)奧義。在后來的中國思想史上，幾乎沒有思想家能夠擺脫《莊子》的影響。那么，普通的哲學(xué)愛好者應(yīng)該如何進(jìn)入莊子的思想王國？如何理解莊子的文章之美？這里，我想和大家分享一下我的閱讀體會和思考心得。

想了解古代哲學(xué)家的思考，除了研讀他們留下的文本以外，我們沒有別的更好的東西。尤其像莊子這樣的人，關(guān)于他的歷史記載非常少，我們能夠做的不過是“讀其書，想見其為人”而已

《莊子》這本書的研讀重點，我個人認(rèn)為是“內(nèi)七篇”，但這并不是說“外篇”“雜篇”就不需要去讀?！巴馄薄半s篇”是后世學(xué)莊者所為之，其中透露出的很多信息對我們理解莊子很重要

古時“解莊”非常難，難就難在文本很龐雜、注釋比較多

歷來對《莊子》有不同的解讀方式，有的是學(xué)院派研究，有的是偏向于領(lǐng)會人生實踐智慧的寫作。除此之外，還有一個非常大的研究脈絡(luò)，那就是注疏的脈絡(luò)，即詳細(xì)注解、解釋，逐字逐句逐章地解讀《莊子》全書。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，要想了解古代哲學(xué)家的思考，除了研讀他們留下的文本以外，我們沒有別的更好的方式。尤其像莊子這樣的人，關(guān)于他的歷史記載非常少，我們能夠做的不過是“讀其書，想見其為人”而已。

注釋《莊子》的作品非常多。在我剛剛著手研讀《莊子》的時候，陳鼓應(yīng)的《莊子今注今譯》對我影響很大。此外，還有一些注疏類的作品繞不過去。例如，鐘泰的《莊子發(fā)微》對《莊子》的文本解讀就非常細(xì)致深入。

我個人認(rèn)為，儒家和墨家是可以稱作學(xué)派的。因為它們既有思想傳承，又有明確的傳承屬性。但道家有所不同，它沒有明確的傳承譜系，跟儒家、墨家相比更是明顯。所以，“以老解莊”是我不能贊同的。老子與莊子的哲學(xué)主題、思想宗旨和哲學(xué)關(guān)切點是有根本區(qū)別的。

“解莊”非常難，難就難在《莊子》的文本。《莊子》沒有一個明確的口傳傳統(tǒng)。舉個例子，讀《論語》或者《孟子》，特別是《論語》，和它相關(guān)的解釋傳承幾乎一直都沒斷過。因為有口傳的傳統(tǒng)，所以《論語》不管有多少種解釋，都有一定的統(tǒng)一性，有一些共同的東西是大家不會去質(zhì)疑的。

但《莊子》不一樣，《莊子》文本本身就很龐雜，到魏晉時期才受到普遍重視，才開始有較多的注釋。直到郭象把《莊子》的文本進(jìn)行重新整理并加以注釋，我們現(xiàn)在流傳下來的《莊子》文本才確定下來。這就導(dǎo)致莊子的哲學(xué)有一個非常長的歷史隔斷。結(jié)果是，不管哪一代研讀《莊子》的人，大體只能面對手里的文本去跟莊子對話。

由此，非大哲學(xué)家是不能“解莊”的。你沒有那種思考能力，無論有多深的訓(xùn)詁功夫都沒有太大的用處，而必須要有根本的、足夠深的哲學(xué)思考。換句話說，對《莊子》這種沒有口傳傳統(tǒng)、有歷史隔斷的經(jīng)典文本，需要有哲學(xué)心靈的人才能解讀好。

在《莊子》的注疏脈絡(luò)之中，有一本書非常了不起，那就是王夫之的《莊子解》。王夫之本人就是一個大哲學(xué)家，可以在很高的哲學(xué)高度上“碰見”莊子，可以經(jīng)由對話不時透射出莊子的哲學(xué)高度。

朱子注《四書章句集注》時，有一個特別清晰的理念：注的內(nèi)容不要太多，不要用自己的注湮沒了經(jīng)典本文，經(jīng)典本文才是最重要的。這是朱子作為一個大哲學(xué)家、文學(xué)家的清晰認(rèn)識。不管我們的文字多重要，不管我們的解釋多細(xì)致，都不能遮蓋經(jīng)典本文。錢穆在《莊子纂箋》中，也貫徹了這一理念。他廣泛搜集資料，把重要的內(nèi)容匯集在一塊，既不失簡明，又顯得廣博豐贍。

需要指出的是，我們現(xiàn)在接觸到的莊子哲學(xué)思想，嚴(yán)格意義上講是經(jīng)過郭象整理之后的版本。盡管郭象注可能在很多地方明顯曲解了《莊子》原文的意思，但真正讀進(jìn)去，會發(fā)現(xiàn)郭象的注釋在很多地方確實有深契于《莊子》哲學(xué)的地方。深契《莊子》哲學(xué)的地方，就是哲學(xué)的對話，是一個哲學(xué)家向另一個哲學(xué)家的致敬與質(zhì)疑。

“或類《山海經(jīng)》，或類《占夢書》”，52篇刪削整理為33篇

《漢書·藝文志》里面著錄的《莊子》是52篇，而我們今天看到的《莊子》為33篇。33篇文本的《莊子》，分為“內(nèi)、外、雜”三個部分。其中，“內(nèi)篇”7篇，“外篇”15篇，“雜篇”11篇。這是郭象刪削整理的結(jié)果。

郭象發(fā)現(xiàn)，他原本看到的《莊子》“外篇”“雜篇”里，龐雜的東西太多，“或類《山海經(jīng)》，或類《占夢書》”。這樣的東西不可能是莊子作為一個哲學(xué)家所留下的正式文本，所以郭象就把相關(guān)部分刪掉了，并且對剩下的篇章進(jìn)行整理歸類。

那么，“內(nèi)篇”7篇、“外篇”15篇、“雜篇”11篇全都是莊子本人寫的嗎？蘇東坡進(jìn)一步提出，至少有4篇非莊子本人所著，即《說劍》《讓王》《盜跖》《漁父》。

王夫之在《莊子解》里更是講，“外篇”15篇全都不是莊子所作，而系“后世學(xué)莊者為之”。這是了不起的見識。他為什么這樣斷言？因為王夫之本人就是文體家，他看得出莊子的行文風(fēng)格。例如，王夫之評價其中一篇說文字“軟美膚俗”，這怎么可能是莊子寫的呢？

大部分學(xué)者認(rèn)為，“內(nèi)篇”是莊子本人的作品，而“外篇”“雜篇”不是。但即使持這樣觀點的人，也沒有特別充分的根據(jù)，拿不出充分的理由。王夫之對文章的感覺是非常個體化的，這種感覺又難以傳達(dá)給大家，沒有辦法作為有效證據(jù)來說。

但也有一些大學(xué)者提出了截然不同的觀點，其中影響最大的應(yīng)該說是任繼愈。任公一直都在講“外篇”“雜篇”是莊子本人所作，而“內(nèi)篇”不是。他的根據(jù)是《史記》，司馬遷為莊周作傳并引用了《莊子》的話。任公注意到，司馬遷引述的話和篇名，都在“外篇”“雜篇”中。

不得不說，這個證據(jù)我們是無法輕視的。因為無論如何，我們離《莊子》都比司馬遷離《莊子》遠(yuǎn)太多，司馬遷能看到的資料肯定比我們現(xiàn)在看到的更多。

上世紀(jì)80年代初，劉笑敢在其博士論文《莊子哲學(xué)及其演變》的開頭部分進(jìn)行了詳盡考證，試圖把這個“疑案”予以解決。按照漢語的發(fā)展，單字詞的出現(xiàn)是早于雙字詞的，一定先有單字，然后再有組合字。他注意到“精神”“道德”“性命”等幾對概念——在“內(nèi)篇”里，“精”“神”和“道”“德”沒有出現(xiàn)連用的情況；“外篇”“雜篇”里開始頻繁出現(xiàn)這些字的連用。

有人反駁說連用也不是作為完整的一個詞，而是在講“精”和“神”、“道”和“德”?！短煜隆菲v莊子“與天地精神獨往來”，這里的“天地精神”顯然是連在一塊的，是一個完整的詞。一旦明白這一點，就能夠證明一件事：“內(nèi)七篇”整體上早于“外篇”“雜篇”。

通過這個線索，還能夠進(jìn)一步確定年代關(guān)系。把《莊子》和其他經(jīng)典加以比較會發(fā)現(xiàn)，跟《莊子》同一時代的，如《孟子》，還有早于《莊子》時代的，如《論語》，里面都沒有“道德”“精神”“性命”連用的情況；而偏晚的經(jīng)典，如《荀子》《韓非子》已經(jīng)開始頻繁出現(xiàn)這些詞的連用。由此可以基本確定，“內(nèi)七篇”整體上早于“外篇”“雜篇”。

基于統(tǒng)計還可以看到，《莊子》“內(nèi)七篇”里概念的交互使用頻率極高。這從一個側(cè)面反映了“內(nèi)七篇”的整體性?！睹献印芬彩沁@樣的情況，所以我們基本可以確定《莊子》的“內(nèi)七篇”和《孟子》是同一時代的文本。根據(jù)歷史記載，孟子和莊子恰恰是同一個時代的人。

認(rèn)識到語言文字的局限性，用虛擬對話講述“至德所知”

《莊子》這本書的研讀重點，我個人認(rèn)為是“內(nèi)七篇”，但這并不是說“外篇”“雜篇”就不需要去讀。

“外篇”“雜篇”是后世學(xué)莊者所為之，某種意義上也是后世學(xué)莊者對“內(nèi)七篇”的理解。其中匯集的文獻(xiàn)、篇章離莊子活動的時代很近，透露出的很多信息對我們理解莊子很重要。而且由于后世學(xué)莊者對莊子的某些思想片段有充分發(fā)揮與展現(xiàn)，所以有些篇章也很妙。

很多人以為，《莊子》之美在于“莊周夢蝶”。其實，要真正去體會《莊子》文章之美，不要光看“莊周夢蝶”“庖丁解?！薄?/p>

《莊子》文章中，非大手筆不能為的是哪部？是《人間世》。尤其是《人間世》第一章，要編出一段顏回和孔子之間的對話，而且顏回每次說的話，在孔子的提點之下還要不斷提高，既要符合顏回的思想、符合他的個性，又能在孔子引導(dǎo)之下不斷提高，是非常難寫的。

如果莊子今天還活著，絕對是一個偉大的編劇，什么細(xì)節(jié)都要注意到，基本不穿幫。當(dāng)然，也有個別馬腳被我們發(fā)現(xiàn)了。比如，莊子特別喜歡“十九”這個數(shù)字。庖丁那把刀用了十九年；《德充符》里“吾與夫子游十九年，而未嘗知吾兀者也”，也是十九年。為什么都是十九年呢？因為說十一年太少，說二十年太整齊了，說十九年看著像真的，時間又足夠久，接近二十年。

莊子為什么采取這樣的“虛擬對話寫作”方式呢？之前的作品中，即使有對話，也基本都是實際發(fā)生的。例如，《孟子》的對話可能有點潤色，但孟子說服誰、跟誰辯論，實際過程中都是發(fā)生過的?！墩撜Z》也基本上是實錄，直接講孔子怎么說的，最多文字上有所潤色。

但《莊子》可以是編的，這是為什么呢？莊子后學(xué)對此展開了探討，其中最著名的是《寓言篇》。它在解釋莊子為什么這樣寫的時候講法比較膚淺，大致的意思是借著外人的口來說更有說服力。正如父親不能為兒子做媒那樣，父親為兒子做媒就得夸自己兒子，別人怎么會信呢？因此，要借別人的口來說，要“重言”?！爸亍本褪且厝酥?，借用歷史上、傳說中那些偉大的圣賢來說話。

《寓言篇》用“寓言、重言、卮言”解莊子的講法，其實是一個庸俗的想法。如果莊子是這樣的話，那以他的才華為什么不游于稷下學(xué)宮，反而守在漆園呢？其實，他根本沒把上面的那個擔(dān)心當(dāng)一回事。理解這一點以后，我們也就知道以《寓言篇》理解之庸俗，斷然不會是莊子所寫的，他并不想取重于世。

莊子這樣寫的關(guān)鍵在于“說不可言說者”。在“內(nèi)七篇”里，所有的“至德者”都是沉默的，都沒有說話；反過來，只要說話的，都沒有達(dá)到“至德者”的最高境界。

比如，《逍遙游》第三章中“肌膚若冰雪，綽約若處子；不食五谷，吸風(fēng)飲露”的神人，只在兩個人的描述中出場；再如，“堯治天下之民，平海內(nèi)之政。往見四子藐姑射之山，汾水之陽，杳然喪其天下焉”那一段，那個“四子”同樣也沒有出場。因為，“至德所知，不可言說”。既然“不可言說”，那只能在沉默當(dāng)中體達(dá)，即通達(dá)事物之理而無壅塞。

所以說，莊子是一個誠實到了極致的人。他認(rèn)識到哲學(xué)的語言困境、表達(dá)困境，認(rèn)識到語言、文字的局限性。達(dá)到這一認(rèn)識高度的，不是只有莊子一人，但只有他停下來了——

至德者的所知、所見應(yīng)該歸于沉默，如果陳述的這個人沒達(dá)到“至德”，那他所說的怎么可能是真知呢？于是，莊子嘗試?yán)谩奥劦勒摺焙汀皢柕勒摺钡膶υ挘焚M苦心地將“至德者”的“不可言說”、將最根本的真知表達(dá)出來。

（整理人：周丹旎）