三、 歷史虛無主義在網(wǎng)絡(luò)上蔓延的實(shí)質(zhì)

歷史虛無主義無論借助何種手段進(jìn)行傳播,其內(nèi)容從根本上講,是一種唯心主義歷史觀的體現(xiàn)。唯心主義歷史觀宣揚(yáng)精神的決定性作用,只著眼于研究人的動機(jī)和主觀意識的作用,否認(rèn)背后決定人的動機(jī)的社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律,夸大個(gè)人的作用,輕視人民群眾的實(shí)踐活動。批駁歷史虛無主義,必須從本質(zhì)上深刻揭示其唯心主義歷史觀的錯(cuò)誤根源。

首先,歷史虛無主義不顧客觀實(shí)際,違背實(shí)事求是的原則。科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繗v史的態(tài)度,應(yīng)該是從客觀的歷史事實(shí)出發(fā),歷史由不得隨意歪曲和涂抹。正如習(xí)近平總書記所指出的:“事實(shí)就是事實(shí),公理就是公理。在事實(shí)和公理面前,一切信口雌黃、指鹿為馬的言行都是徒勞的。黑的就是黑的,說一萬遍也不可能變成白的;白的就是白的,說一萬遍也不可能變成黑的。一切顛倒黑白的做法,最后都只能是自欺欺人?！睔v史虛無主義者為了達(dá)成某種政治訴求,不顧歷史事實(shí),任意歪曲和篡改,根本就不是科學(xué)研究,自然其結(jié)論也站不住腳。例如,關(guān)于國共兩黨抗戰(zhàn)問題,講共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)中只殺敵幾百人。對此,了解歷史的人隨便就能找到有力的論據(jù)進(jìn)行回應(yīng),甚至連日本官方公布的數(shù)字都要比這多得多。再如,有人從主觀的生理承受能力角度分析黃繼光根本無法堵住槍眼,以此貶損偉大的英雄行為。這些缺乏客觀真實(shí)史料支撐的錯(cuò)誤言論,很容易被駁倒。

其次,歷史虛無主義往往采取形而上學(xué)的研究方法,主觀、靜止、片面、孤立地看待歷史。歷史虛無主義常用的做法就是主觀預(yù)設(shè)一個(gè)結(jié)論,然后據(jù)此拼湊史料,以偏概全,混淆視聽。由于摘取的史料都是真實(shí)的史實(shí),相比于偽造、篡改史料更具有迷惑性。比如將毛澤東在不同背景下說的話摘錄出來,脫離當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境,重新進(jìn)行演繹和解讀,以達(dá)到詆毀革命領(lǐng)袖的目的。列寧早就指出:“在社會現(xiàn)象領(lǐng)域,沒有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的,但這沒有任何意義,或者有純粹消極的意義,因?yàn)閱栴}完全在于,每一個(gè)別情況都有其具體的歷史環(huán)境,如果從事實(shí)的整體上、從它們的聯(lián)系中去掌握事實(shí),那么,事實(shí)不僅是‘頑強(qiáng)的東西’,而且是絕對確鑿的證據(jù)。如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí),如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來的,那么它們就只能是一種兒戲,或者連兒戲也不如?！?《列寧全集》第28卷,人民出版社1990年版,第364頁)

再次,歷史虛無主義者站在少數(shù)人立場上得出歪曲的結(jié)論。歷史虛無主義者蔑視人民群眾的力量,不是從大眾立場出發(fā),而是站在少數(shù)個(gè)人的立場上來評判歷史。比如,在評價(jià)歷史人物時(shí),不是運(yùn)用階級分析的原則和方法,對慈禧、李鴻章、曾國藩、袁世凱等“去階級化”進(jìn)行評價(jià),甚至抓住一些細(xì)節(jié)大加頌揚(yáng),而無視其作為封建地主階級的代表,對外出賣國家利益,對內(nèi)壓榨百姓的本質(zhì)。對毛澤東的評價(jià)也是如此,“非毛”論者往往用抽象的人性論代替階級分析法,用污蔑、誹謗、辱罵、造謠等方式,大搞人身攻擊,玷污革命領(lǐng)袖的形象。有人因?yàn)橐患憾髟?情緒發(fā)泄式地發(fā)表對歷史不公允的評價(jià),從而對人們正確認(rèn)識歷史和形成價(jià)值共識產(chǎn)生十分惡劣的影響。

四、 清理歷史虛無主義的網(wǎng)絡(luò)傳播空間

抵制網(wǎng)絡(luò)傳播中歷史虛無主義思潮的影響和危害,需要站在唯物史觀的立場上,正確評價(jià)歷史事件和歷史人物,并結(jié)合運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)新媒體手段,積極發(fā)聲,占領(lǐng)信息傳播的制高點(diǎn),不斷增強(qiáng)人們的歷史認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)同。

一是要堅(jiān)持歷史唯物主義的方法論原則,運(yùn)用全面、發(fā)展、聯(lián)系的觀點(diǎn)認(rèn)識、研究歷史問題,澄清歷史虛無主義造成的思想困惑。對歷史人物的評價(jià),應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會的歷史條件下去分析,不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識和對歷史規(guī)律的科學(xué)把握,不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個(gè)人,也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個(gè)人。不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識水平去衡量和要求前人,不能苛求前人干出后人才能干出的業(yè)績來?？创龤v史人物和歷史事件應(yīng)樹立將其放在特定的歷史條件之下去審視的科學(xué)態(tài)度,不能隨意割裂、對立。

二是要站在人民和民族的立場上,從人民群眾的根本利益出發(fā),做出正確的歷史評價(jià)。對歷史事件和歷史人物做出的不同評價(jià),說到底是一定價(jià)值觀的反映,認(rèn)識中表現(xiàn)的是非、善惡、美丑,無不體現(xiàn)著個(gè)人的價(jià)值判斷。歷史虛無主義者企圖通過否定歷史,否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨執(zhí)政的理論基礎(chǔ),其用意在于制造分裂,危害社會的安全穩(wěn)定,這不符合廣大人民群眾的根本利益。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者,評判歷史必須從大眾立場出發(fā),堅(jiān)持人民利益至上的最高準(zhǔn)則,這樣才能得出公允的評價(jià)。評價(jià)歷史人物要從階級歸屬和階級關(guān)系的變動中,把握其發(fā)揮的歷史作用是否符合當(dāng)時(shí)的時(shí)代要求和人民意愿。

三是要充分運(yùn)用新媒體技術(shù),采取人民群眾喜聞樂見的方式積極發(fā)聲、解疑釋惑、正本清源,掌握網(wǎng)絡(luò)宣傳陣地的話語權(quán)和主動權(quán)。我們要充分利用網(wǎng)絡(luò)傳播的優(yōu)勢,積極發(fā)聲,回?fù)翦e(cuò)誤思潮,尤其要在快和準(zhǔn)兩方面下功夫。一方面,針對歷史虛無主義的錯(cuò)誤言論,要快速回?fù)?不能讓其形成輿論態(tài)勢。要有意識地培養(yǎng)立場正確、有社會責(zé)任感的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖,通過他們的帶動、引導(dǎo),形成正確的輿論導(dǎo)向。另一方面,要準(zhǔn)確、有力地回?fù)翦e(cuò)誤言論,用有說服力的論據(jù)澄清人們認(rèn)識中的迷惑。對于那些低級的史實(shí)錯(cuò)誤的言論,直接澄清客觀事實(shí)予以回?fù)?對于一些用真實(shí)史料進(jìn)行剪裁拼湊得出的錯(cuò)誤言論,直接闡明其史實(shí)的具體背景和歷史條件予以駁斥;對于戲謔、調(diào)侃革命領(lǐng)袖和英雄人物的錯(cuò)誤言論,直接揭示其錯(cuò)誤的價(jià)值立場和價(jià)值取向并加以批判。

四是著力構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信息安全法治防火墻。加大新媒體平臺信息監(jiān)管力度,完善互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管體系,加快信息傳播的立法進(jìn)程,凈化網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)空間同現(xiàn)實(shí)社會一樣,并不是可以不受任何約束,可以不負(fù)責(zé)任地隨意發(fā)表言論的,它同樣也受到現(xiàn)實(shí)秩序的約束。在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)表言論,需要有自律精神,需要有維護(hù)公共利益的意識。相比道德層面的自律,也必須有他律的約束。要全面推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間的法治化建設(shè),通過加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè),提高公民的法制意識,培養(yǎng)起自覺守法的行為習(xí)慣,營造健康文明的輿論氛圍,通過建立嚴(yán)格的防范、傳播、治理問責(zé)追責(zé)機(jī)制,不給各種謠言、錯(cuò)誤言論以生存的土壤和空間,為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全筑好法治屏障。

(本文系國家社科基金青年項(xiàng)目“毛澤東思想的當(dāng)代價(jià)值研究”[項(xiàng)目批準(zhǔn)號:16CKS005]的階段性成果)