區(qū)政府強(qiáng)拆 最高法巡回法庭判賠

“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件?！弊蛉?，最高人民法院發(fā)布7個(gè)人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例，最高人民檢察院發(fā)布4個(gè)檢察機(jī)關(guān)辦理涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴典型案例。

“兩高”同日發(fā)布案例，不僅為保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益工作作出指引和參考，更是向社會(huì)發(fā)出了進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的強(qiáng)烈信號(hào)，有助于推動(dòng)形成保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的良好法治環(huán)境。

1月25日，在最高人民法院第三巡回法庭，隨著審判長(zhǎng)的法槌落定，一起打了三年的“民告官”官司、耗時(shí)十幾年的拆遷案件落下帷幕。63歲的許水云勝訴，他被違法強(qiáng)拆的房屋將依法獲得賠償。浙江省金華市婺城區(qū)政府2014年強(qiáng)拆無(wú)證房產(chǎn)，被判違法。

回顧

區(qū)政府發(fā)房屋征收決定前一月拆房

2001年7月，因地塊改造及“兩街”整合區(qū)塊改造項(xiàng)目建設(shè)需要，浙江省金華市婺城區(qū)后溪街西區(qū)要進(jìn)行拆遷，許水云的兩處房屋被納入拆遷許可證的拆遷紅線范圍。然而拆遷人在拆遷許可證規(guī)定的期限內(nèi)一直未實(shí)施拆遷。

直至2014年，婺城區(qū)政府發(fā)布《婺城區(qū)人民政府關(guān)于二七區(qū)塊舊城改造房屋征收范圍的公告》，明確對(duì)二七區(qū)塊范圍實(shí)施改造，許水云房屋位于征收范圍內(nèi)。

2014年10月26日，婺城區(qū)政府發(fā)布房屋征收決定，涉案房屋被納入征收決定范圍圖。但該房屋于婺城區(qū)政府作出征收決定前的2014年9月26日已被拆除。

許水云提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)婺城區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋的行政行為違法，同時(shí)提出包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項(xiàng)行政賠償請(qǐng)求。

起訴

當(dāng)事人不滿一二審判決申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>

浙江省金華市中級(jí)人民法院一審判決確認(rèn)婺城區(qū)政府強(qiáng)拆許水云房屋的行政行為違法，責(zé)令婺城區(qū)政府參照《婺城區(qū)二七區(qū)塊舊城改造房屋征收補(bǔ)償方案》對(duì)許水云作出賠償。

許水云對(duì)判決不服提起上訴，浙江省高級(jí)人民法院二審判決認(rèn)為，房屋雖被婺城區(qū)政府違法拆除，但該房屋被納入征收范圍后，因征收所應(yīng)獲得的相關(guān)權(quán)益，仍可通過(guò)征收補(bǔ)償程序獲得補(bǔ)償，現(xiàn)許水云通過(guò)國(guó)家賠償程序解決涉案房屋被違法拆除的損失，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。許水云提出要求賠償每月2萬(wàn)元停產(chǎn)停業(yè)損失的請(qǐng)求，屬于房屋征收補(bǔ)償范圍，可通過(guò)征收補(bǔ)償程序解決。至于許水云提出的賠償財(cái)產(chǎn)損失6萬(wàn)元，因其并沒(méi)有提供相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失的證據(jù)，不予支持。二審判決還撤銷(xiāo)一審有關(guān)責(zé)令賠償判項(xiàng)。

許水云依舊不服判決，在法定期限內(nèi)向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，第三巡回法庭提審了本案?/p>