我國要實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)，最艱巨的任務(wù)之一就是農(nóng)村人口脫貧。農(nóng)村相對貧窮現(xiàn)狀是中國全面建設(shè)小康社會的短板所在。自黨中央決定展開扶貧開發(fā)工作的決策之后，全國范圍內(nèi)展開了對部分農(nóng)村掉隊群眾幫扶活動，精準(zhǔn)扶貧也為整個扶貧開發(fā)工作開創(chuàng)了新局面。

精準(zhǔn)扶貧多角度、全方位、多重模式相結(jié)合

精準(zhǔn)扶貧，是從扶貧工作者角度的表述，脫貧是從貧困者角度的表述，如何發(fā)揮二者的積極主動性，實現(xiàn)幫扶者與被幫扶者之間的正效應(yīng)，盡快地實現(xiàn)脫貧目標(biāo)，理解精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)涵是必要的。

相對于過去的粗放式點線面全面抓的扶貧方式，精準(zhǔn)扶貧更能夠從“點”上解決部分農(nóng)村人口貧窮問題。在行政考核方面，也更高效、更直接地反映扶貧工作人員是否進行了有效的工作。這個“點”可以理解為個人、家庭、村莊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等，理解“點”的關(guān)鍵在于扶貧工作要有的放矢，強調(diào)目標(biāo)性。同時，也不可忽略實事求是、因地制宜、分類指導(dǎo)的表述，這是精準(zhǔn)扶貧這個“點”能夠收到成效的前提和關(guān)鍵。

因此，精準(zhǔn)扶貧實際上是一種著力于目標(biāo)群體的多角度、全方位、多重模式相結(jié)合的扶貧方式，比原來更講究體系化、實效化，也更科學(xué)化。

對于精準(zhǔn)扶貧的理解，不應(yīng)當(dāng)停留在字面的表述上，精準(zhǔn)扶貧不代表唯一的“點”對“點”，而是多角度的、全方位的“點”對“點”。

行政管轄忽視而導(dǎo)致的村落邊緣化

村落邊緣和村落邊緣化是兩個概念。關(guān)于村落邊緣的學(xué)術(shù)限定，國內(nèi)外學(xué)者都進行了相關(guān)規(guī)范研究。比如馬林諾夫斯基、布朗、普里查德等人，在研究村落時，所選擇的研究區(qū)域是相對封閉的部落社會。而費孝通、林耀華等學(xué)者所選擇的考察區(qū)域基本是明確的村莊。村落邊緣的概念給扶貧工作的啟示在于，對于扶貧區(qū)域的確立需要限定在一個小而明確的社會單元來進行，這樣比較符合體系化的扶貧工作的實際。同時，在對作為被扶貧的社會單元進行調(diào)研時，應(yīng)考慮它是否能為扶貧工作提供較完整的切片，這樣才能更科學(xué)地制定扶貧方案、開展扶貧工作。

村落邊緣化的概念伴隨著我國城鎮(zhèn)化建設(shè)而不斷發(fā)展變化?！斑吘壔币辉~來源于弗里德曼的“邊緣理論”，該理論認(rèn)為任何區(qū)域的空間系統(tǒng)都可分解成中心與外圍兩個子系統(tǒng)，中心系統(tǒng)由于條件優(yōu)越、效益高，往往導(dǎo)致生產(chǎn)要素聚集，外圍系統(tǒng)就會逐步被邊緣化。這樣的趨勢在城市文明演變中表現(xiàn)得十分明顯，當(dāng)一個發(fā)展中的城市，由于物質(zhì)、資源、政策等要素聚集后，城市外圍的農(nóng)村就被嚴(yán)重邊緣化。如果能很好地理解這一點，就不會對經(jīng)濟高速發(fā)展的城市周邊卻伴隨著農(nóng)村日益貧瘠的現(xiàn)象感到詫異。這類村落邊緣化并非會一直持續(xù)下去，隨著城市文明的發(fā)展，如果城市發(fā)展缺乏科學(xué)的規(guī)劃，就會導(dǎo)致成本的上漲、環(huán)境的惡化，進而引發(fā)資源、人才、技術(shù)等向外圍空間子系統(tǒng)擴散，從而原來處于邊緣化的村落被中心化，但新的被邊緣化的社會單元又會出現(xiàn)。城中村、近郊村、遠(yuǎn)郊村及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的表述等，本質(zhì)上都是依附村落邊緣、村落邊緣化及城市文明演變而出現(xiàn)的概念。

比城市文明發(fā)展過程中導(dǎo)致的村落邊緣化更為嚴(yán)重的是，由于行政管轄權(quán)忽視或交叉而導(dǎo)致的村落邊緣化現(xiàn)象，這種情況往往是因為村落所處的地域問題引起的。在這種村落開展扶貧工作相對困難，需要兩個甚至多個主要行政管轄單元來共同推進。如果方法不當(dāng)，不僅難以實現(xiàn)扶貧工作預(yù)計的效果，還會激發(fā)新矛盾或者導(dǎo)致新問題出現(xiàn)。扶貧開發(fā)工作實際就是在貧窮的舊系統(tǒng)中注入新活力因素，但往往會由于舊系統(tǒng)不適應(yīng)而導(dǎo)致排斥現(xiàn)象出現(xiàn)。