71. 6%受訪者認(rèn)為消費(fèi)者沒(méi)有樹(shù)立環(huán)保意識(shí)不主動(dòng)遵守“限塑令”

“限塑令”執(zhí)行9年，有人說(shuō)效果已不如最初，甚至“名存實(shí)亡”，劉俊海認(rèn)為，這主要有四方面原因：“一是政策制定執(zhí)行9年來(lái)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)事中事后的效果評(píng)估，沒(méi)有評(píng)估就沒(méi)有更大的進(jìn)步。二是商家唯利是圖，基本上把‘限塑令’當(dāng)成一種贏利途徑，在塑料袋收費(fèi)的同時(shí)并沒(méi)有同步為消費(fèi)者提供免費(fèi)的環(huán)保型購(gòu)物袋。當(dāng)時(shí)應(yīng)該一方面要求商家限賣(mài)塑料袋，另一方面要求其提供無(wú)償?shù)募埓蜻m當(dāng)價(jià)錢(qián)的布袋。三是消費(fèi)者對(duì)塑料袋消費(fèi)不理性，對(duì)購(gòu)買(mǎi)幾毛錢(qián)的塑料袋不在乎。在宣傳倡導(dǎo)消費(fèi)者使用環(huán)保紙袋、布袋并循環(huán)利用方面做得還不夠?！?/span>

“限塑令”的實(shí)施效果不盡如人意，71.6%的受訪者認(rèn)為是消費(fèi)者沒(méi)有樹(shù)立環(huán)保意識(shí)，不主動(dòng)遵守；62.4%的受訪者直指監(jiān)管不到位，難建立限塑環(huán)境；52.3%的受訪者認(rèn)為是政策缺乏落地的具體規(guī)定和指導(dǎo)；41.3%的受訪者指出散戶商家仍主動(dòng)免費(fèi)提供塑料袋。

劉俊海認(rèn)為，在調(diào)控塑料袋的使用方面，"政府的手"缺失。劉俊海介紹，“限塑令”在執(zhí)行時(shí)被有些地方理解成“賣(mài)”，覺(jué)得只要需要花錢(qián)消費(fèi)，消費(fèi)者肯定就不舍得用了，時(shí)間長(zhǎng)了商家自然就賣(mài)不出去了，想用市場(chǎng)“無(wú)形的手”調(diào)控塑料袋使用情況。這個(gè)設(shè)計(jì)構(gòu)想是好的，但沒(méi)有解決問(wèn)題，原因就是不具有可操作性。在很多消費(fèi)者看來(lái)，塑料袋是剛需，沒(méi)帶購(gòu)物袋就只能購(gòu)買(mǎi)商家的塑料袋了，而且隨著居民生活水平的提高，幾毛錢(qián)已經(jīng)不能作為市場(chǎng)調(diào)節(jié)的手段了。

“只要不斷生產(chǎn)就肯定會(huì)有大量使用，現(xiàn)在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)還在大量使用不合格塑料袋，這一點(diǎn)從最開(kāi)始就沒(méi)扼制住。而且產(chǎn)業(yè)政策和監(jiān)管政策不配套?！眲⒖『Ｕf(shuō)，“廠家違規(guī)生產(chǎn)塑料袋卻沒(méi)被查出，是監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管失靈，是行政處罰手段的缺失，而宏觀調(diào)控手段比如稅率、利率、政府采購(gòu)等是否配套服務(wù)于限塑的宏觀調(diào)控政策，也值得商榷”。