貴州貴陽市一新開的互聯(lián)網(wǎng)音樂餐吧，為了吸引消費者，策劃了一場名為“任意給”的促銷活動，凡進店消費的人想給多少給多少，結果7天時間虧了近10萬元。不過，有不少市民并不領情，認為這是店家自我炒作。（10月11日《貴州都市報》）

在市場競爭充分的餐飲行業(yè)，一些新餐廳為了吸引人氣、提升消費者的品牌認同，往往會采取促銷手段?！熬筒碗S意付錢”盡管打著誠信試金石的旗號，在本質上卻是一種商業(yè)行為。在利益主體多元化、價值觀念多樣化的今天，“就餐隨意付錢”不可避免要接受市場的檢驗。

同樣的“就餐隨意付錢”，重慶一家餐廳“雖然利潤不高但還是有賺頭”，貴陽這家餐廳卻做了賠本生意。冰火兩重天，是否意味著兩個城市的市民在誠信意識和文明素養(yǎng)上存在著鮮明的差異？“就餐隨意付錢”和“無人報刊亭”、“無人菜攤”雖然有著本質的區(qū)別，但說到底還是一種超越社會現(xiàn)實的道德實驗。

“無人報刊亭”、“無人菜攤”盡管商家不在，卻通過廣而告之的告示牌和消費者進行了一場無聲的符號互動——商家不在場并不意味著商品“無價”，消費者選購商品，意味著他們已經(jīng)接受并認同這種“無聲的契約”。尊重契約、敬畏規(guī)則，在缺乏外部監(jiān)督與約束力、違規(guī)成本較低的格局下，依然進行公平交易的價值堅守，見證了這些消費者的誠信意識。

“就餐隨意付錢”盡管也是一種契約，其規(guī)則卻十分柔軟、邊界十分模糊：既然商家賦予了消費者“隨意給”的權利，消費者自然就可以想給多少給多少?！熬筒碗S意付錢”7天虧損10萬并非消費者不講誠信，而是商家的營銷手段出了問題。消費者并沒有違背“就餐隨意付錢”的規(guī)則，做虧本生意只能怪商家“聰明反被聰明誤”。

商家相信“人性本善”、消費者理性消費的論調，難以經(jīng)受現(xiàn)實的考驗。一方面，不同的消費者對同樣的餐飲服務具有不同的需要和理解，消費者試圖實現(xiàn)利益最大化也很正常；另一方面，“就餐隨意付錢”也會遭遇同行的排擠、傾軋，附近餐館的老板帶著員工來占便宜，何嘗不是對規(guī)則的變相利用。畢竟，人性是復雜多變的，貪便宜并沒有“原罪”，關鍵在于用制度和規(guī)則約束它，引導人們向善向好。

“就餐隨意付錢”是一個失策的商業(yè)營銷，沒有必要和誠信缺失進行生搬硬套。市場經(jīng)濟也是一種契約經(jīng)濟，契約如果有“鉆空子”的空間，遭遇“滑鐵盧”也是一種必然。在餐飲消費大眾化的今天，老百姓并不缺乏消費熱情。商家只有用安全的食材、高超的廚藝和優(yōu)質的服務在市場競爭中脫穎而出，才能贏得“吃貨們”的青睞與認可。（楊朝清）