首頁>要論>爭鳴 爭鳴
體測生死狀,本就是“枉做小人”而已
近日,天津一所高校在進行學生體質(zhì)測試前,要求學生簽訂學校免責協(xié)議書,引起學生的不滿,這則“學生體質(zhì)測試要簽‘生死狀’”的新聞也在輿論中引發(fā)了不小的波瀾。記者后來從該校了解到,在媒體報道這件事之后,學校已經(jīng)取消了與學生簽訂體質(zhì)測試免責協(xié)議的決定。說到與學校簽訂的體質(zhì)測試免責協(xié)議,天津這所高校的一名大一新生直言“荒謬”,認為這是學校在推卸責任。(10月10日《中國青年報》)
近年來,的確時有“學生參加體測猝死”的事情曝出,可縱使如此,高校要求學生簽訂“生死狀”的做法,還是不免顯得有些殘酷決絕了。以訂立協(xié)議文本為手段,煞費苦心意圖規(guī)避自身責任,這所大學對于學生的提防和算計,可謂無比露骨。就這樣,一次再尋常不過的體質(zhì)測試,儼然成了生死難料的“闖關(guān)大冒險”。校方在此事上急急“甩鍋”的姿態(tài),不僅激起了學生們的強烈反彈,更是讓“體測”平白多了一股莫名的悲愴感。
其實,從法律角度說,一度被校方寄予厚望的“免責協(xié)議書”,本身就是無效的。這首先是因為,其并不是一個公平對等的、基于自由意志所達成的協(xié)議,學生們沒有談判或拒絕的權(quán)利而只能服從學校指示乖乖“簽字”;此外,按照《合同法》等法律的規(guī)定,但凡免責協(xié)議“過分加重對方責任,規(guī)避己方應當承擔的份額”便很可能被宣告無效。就此而言,所謂“體測生死狀”無異于就是廢紙一張。
學校機關(guān)算盡,到頭卻只是白忙一場。一個亟待重申的事實是,“大學生在高校就讀”這一關(guān)系本身就預設(shè)了一系列的合同約定,也蘊含了一整套完整的權(quán)責關(guān)系。這些基礎(chǔ)性的權(quán)利與義務,乃是不容事后商榷、扭曲的,更不允許學校單方面變更——所謂教育者的“擔當”,從不是抽象的道德倫理倡議,而恰恰體現(xiàn)在此類具體的法律約定上。
動不動勒令學生簽訂“學校免責協(xié)議書”,已經(jīng)成為管理者治校無能的典型標志。此類舉動撕裂了學校和學生同處命運共同體的情感紐帶,更是違背了由雙方法律關(guān)系所主張的合同契約。很難想象,倘若連正常的學生體測都想甩鍋,高校還能有多少責任擔當可言?就算是為了規(guī)避風險,高校原本也可以做得更為人性、厚道才是。比如說,做好事前的篩選和預警,完善體測現(xiàn)場的應急保護等等。
學生體質(zhì)差是一個問題,學校要求簽訂體測生死狀則是另一個問題,前者既無法證明后者的正當性,也不該成為后者自我辯護的理由。在此事中,最大的看點從不在于“大學生的體質(zhì)現(xiàn)狀”,而是某些人對于“法律關(guān)系”、“法律責任”的幼稚理解……當一所大學對現(xiàn)代社會的基本規(guī)則缺乏真正的尊重,總難免會鬧出各式各樣的笑話來。(然玉)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:體測生死狀