對(duì)于溫州塌樓事故中的父母以身護(hù)女，我們更要追問(wèn)“為什么待拆的危樓還能住這么多人”，而不是忙著將悲劇下鍋熬一鍋雞湯。

10月10日凌晨4點(diǎn)左右，溫州鹿城區(qū)4間民房倒塌，如今已致22人死亡，這讓人猝不及防的悲劇和沉重的死難數(shù)字下，連著一個(gè)令人五味雜陳的情節(jié)——事發(fā)前一天，一個(gè)3歲的小女孩從重慶來(lái)到溫州，與父母團(tuán)聚，但團(tuán)聚之樂(lè)還來(lái)不及延展，半夜里樓塌了，可也是在磚塊瓦礫里，女孩的父母弓著身子、形成拱形，以血肉之軀頂住了坍塌的重物，為女兒拱出了一處絕處逢生的生命空間，讓她得以幸存。

這樣不動(dòng)聲色卻又近乎逆天的現(xiàn)實(shí)情節(jié)，讓“幼吾幼”的親情表達(dá)在極致呈現(xiàn)中擊中了公眾的淚點(diǎn)，網(wǎng)友們紛紛將“感動(dòng)中國(guó)”的榮銜，頒給了這對(duì)以身護(hù)女的父母。

發(fā)乎情的感動(dòng)，是人性本能的迸發(fā)，特別是面對(duì)災(zāi)難時(shí)，父母以身護(hù)女式的溫情，或許是人們用以沖抵悲傷的“剛需”。人們表達(dá)發(fā)于人性的悲憫與共情，也是輿情合乎常情的打開(kāi)方式。

但悲劇之為悲劇，就在于溫情涵蓋不了包括其發(fā)生機(jī)制、事發(fā)過(guò)程等在內(nèi)的所有內(nèi)容。特別是在人禍面前，反思災(zāi)難通常都應(yīng)該是第一位的，至少不能在感動(dòng)中忘了反思與追問(wèn)，更不能用“好壞一鍋燉”的雞湯去遮蔽應(yīng)有的反思。

在這起悲劇中，比起那對(duì)父母的雙臂，臨危的小女孩更需要的屏障應(yīng)該是有安全保障的居住環(huán)境，說(shuō)得更具體些就是房屋質(zhì)量保障機(jī)制。

這起悲劇指向的問(wèn)題很明顯：比如危樓預(yù)警的缺位，比如自建房和危樓使用監(jiān)管上的失職，又比如對(duì)擅自加建加蓋的失察，而這些在農(nóng)村地區(qū)很常見(jiàn)。

當(dāng)年奉化塌樓事故后，其實(shí)輿論就在呼吁建立健全樓房體檢制度，完善樓房質(zhì)量信息平臺(tái)與危樓“病歷檔案”，達(dá)到了某個(gè)危險(xiǎn)級(jí)別就下達(dá)危險(xiǎn)通知?？蛇@起事故證明，這些制度機(jī)制依舊不彰，這也是我們感動(dòng)之外最該反思之處。

以往在不少事故中，有些地方官員都習(xí)慣大講救災(zāi)救險(xiǎn)正能量，回避災(zāi)禍反思?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，感動(dòng)太多，追問(wèn)與真相卻太少。

災(zāi)難就是災(zāi)難，是感動(dòng)無(wú)法抹掉的，若反思無(wú)回響，則感動(dòng)無(wú)意義。感動(dòng)得越多，需要反思的地方和分量也就越重。所以對(duì)于溫州塌樓事故中的父母以身護(hù)女，我們更要追問(wèn)“為什么待拆的危樓還能住這么多人”，而不是忙著將悲劇下鍋熬一鍋雞湯。

□仲鳴（媒體人）