據(jù)報道，近日，《深圳經(jīng)濟特區(qū)警務(wù)輔助人員條例（征求意見稿）》在市法制辦網(wǎng)站上征集意見，擬賦予輔警執(zhí)法權(quán)，并明確其招聘考核制度。

臨聘人員參與行政執(zhí)法為社會所詬病，而在公安系統(tǒng)尤為常見。輔警執(zhí)法權(quán)的矛盾，既是公共管理“事”與“權(quán)”之間的沖突，也顯露了人事編制制度的弊端。輔警的存在，本身就是一種怪象，再賦予其執(zhí)法權(quán)，是否合理？

通過立法賦權(quán)的方式，本身就是本末倒置、削足適履的做法。且不說賦予輔警原本只有正式警察才能履行的六項職能，本身就是對上位法律的變通，比如輔警執(zhí)法有違《人民警察法》與《立法法》等上位法，單純就形式而言，這也更像是權(quán)力的“二次分包”，有違行政執(zhí)法權(quán)的統(tǒng)一性和嚴肅性。

對輔警賦予執(zhí)法權(quán)，的確在一定程度能解決眼下“管事的沒有權(quán)，有權(quán)的又管不了”矛盾的無奈，但輔警執(zhí)法合法化或?qū)⒐袒礻犖榈牡燃壔?/p>

賦予輔警執(zhí)法權(quán)不是好選擇，加強警務(wù)建設(shè)，規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法水平，根本還得改革和完善人事管理制度。一方面，警察隊伍的編制應(yīng)與城市規(guī)模、人口數(shù)量相適應(yīng)，解決警力不足的問題。另一方面，應(yīng)加強警察的崗位管理，嚴格控制行政、后勤的比例，完善激勵與約束機制，提高警察從業(yè)管理與執(zhí)法業(yè)務(wù)的比例及年限。若如此，則完全沒必要賦予輔警執(zhí)法權(quán)。

□房清江（媒體人）