“只有國家隊，沒有民間隊”

　　彭澎的另一個身份是南方民間智庫專家委員會副主席。早年他還曾任職于另一家智庫—廣州社科院軟科學研究所。

　　“在討論新型智庫之前，首先應該梳理傳統(tǒng)智庫。”彭澎說，傳統(tǒng)智庫包括8個分支，又稱“八路軍”，分別為高等院校、社科院系統(tǒng)、黨校系統(tǒng)、行政學院系統(tǒng)、黨政機關的政策研究室、軍隊內(nèi)部的研究機構、外資背景及非外資背景的民間智庫。

　　在此之外，國經(jīng)中心有些獨樹一幟。盡管中心副理事長鄭新立不斷強調(diào)其民間智庫的身份，但它的發(fā)展得到了政府的資金輸入與硬件支持，并且鑒于內(nèi)部人員的政界背景，其從出生起就帶有濃厚的官辦色彩。

　　據(jù)上海社科院的《中國智庫報告》統(tǒng)計，當前國內(nèi)正常運行，且對公共政策形成和社會公眾具有較強影響力的活躍智庫共有200余家，其中2/5為黨政軍智庫，1/4是社科院智庫，民間智庫占比1/3。

　　不過，一些研究人員并不認同民間智庫擁有1/3的比重。王輝耀就對時代周報記者表示，國內(nèi)目前沒有專門針對智庫的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但大致情況可以從全國軟科學機構的相關調(diào)查中窺見。

　　據(jù)王輝耀在《大國智庫》一書中估算，目前，中國各類智庫機構將近2500家，其中官辦智庫的數(shù)量占據(jù)95%，而民營智庫僅占5%，后者還包括隸屬于官辦智庫的人員在民營智庫兼職的情況。

　　時代周報記者還了解到，中國官辦智庫不僅規(guī)模大、數(shù)量多，而且人員數(shù)量龐大、機構設置繁多。以中國社科院為例，其擁有38個研究院、180個非實體研究中心，主管全國性學術社團105個、研究人員4000多名。而全歐洲的智庫研究員也不超過5000人。

　　至于機構經(jīng)費，科技部的數(shù)據(jù)顯示，2009-2010年，全國軟科學研究機構的經(jīng)費總額為239.7億元，其中66.5%來自政府，占政府同期研發(fā)投入的13.4%。

　　“傳統(tǒng)智庫的形式比較單一，差不多只有官辦智庫一種。而它們依托政府背景和資金支持，承擔了絕大部分的政府委派的課題，幾乎壟斷了國內(nèi)的智庫領域。”王輝耀說。

　　仲大軍是北京一家“半死不活”的民間智庫的創(chuàng)始人。2000年，曾任某知名媒體編委的他“逃離”體制，創(chuàng)辦了“北京大軍經(jīng)濟觀察”。十多年來，這個智庫積累了一定的社會影響，但受限于資金，生存艱辛。

　　“上世紀90年代，民間智庫還能發(fā)出一些聲音，但如今已愈發(fā)微弱。在建言獻策這件事上，根本不存在競爭。因為，智庫只有國家隊，沒有民間隊。”仲大軍向時代周報記者感慨。

　　與此同時，作為一名民間智庫的學者，仲大軍已被邊緣化。有時，他受邀參與節(jié)目錄制或出席論壇，但總被排在體制內(nèi)學者的后面。

　　“他們（邀請方）才不管你水平高低，離‘衙門口’越近的人越往前排坐。而且，他們還怕我亂說，說一些與政府主旨不一致的話。”仲大軍說。

　　然而，國家隊唱主角的中國智庫目前卻正面臨“大而不強”的詬病。“從數(shù)量上講，中國智庫已不算少，但缺少一些高水平、具有國際影響力的一流智庫。”今年10月18日，曾培炎在接受媒體記者采訪時表示。

　　“傳統(tǒng)智庫體制老化，黨政色彩濃重。這種做法的好處之一是堅持社會主義方向，而弊端在于思維僵化，不容易出現(xiàn)具有前瞻性的、超脫利益關系的、客觀的決策方案。”彭澎說。

　　今年9月初，借著《大國智庫》發(fā)行，王輝耀撰文《打造中國特色新型智庫需要更多民營智庫參與》，探討智庫建設。

　　“發(fā)展民間智庫可以形成鲇魚效應，激活智庫市場；而且，民間智庫可以提供更多建議，打破思想市場的壟斷，有利于政府的科學決策。”王輝耀對時代周報記者表示。

　　于是，問題來了：中國的民間智庫為何發(fā)展艱難？