□鏡頭1過期肉變誘人麥樂雞

　　2014年6月18日，根據(jù)生產(chǎn)計(jì)劃，原料解凍間當(dāng)天要使用18噸麥樂雞原料，這其中含有大量過期的雞皮和雞胸肉。這批麥樂雞的生產(chǎn)訂單號(hào)為26677，貨架上的雞皮原料生產(chǎn)日期為2014年5月28日和5月30日，產(chǎn)品包裝袋上標(biāo)注的保質(zhì)期限是6天，也就是說，原料已經(jīng)過期了將近半個(gè)月。而此時(shí)，工人在現(xiàn)場(chǎng)卻表示：“過期了，沒關(guān)系的，搬上去”。

　　過期原料就這樣被工人送至絞肉區(qū)，經(jīng)過大型絞肉機(jī)粉碎乳化，過期的雞皮和雞胸肉被裹上了三層漿粉，經(jīng)過200度高溫油炸，一塊塊麥樂雞被源源不斷地生產(chǎn)出來，形狀整齊，金黃誘人，再也看不出本來的面目。

　　□鏡頭2冰鮮過期轉(zhuǎn)成冰凍品

　　7月1日凌晨1:30，在上海福喜車間1號(hào)解凍間，記者記錄下了這樣的現(xiàn)場(chǎng)：環(huán)境溫度保持在4度以下，生產(chǎn)原料處于冰鮮狀態(tài)。工人們從昨天下午3點(diǎn)半開始生產(chǎn)KFC的煙熏肉餅，使用的原料是這樣的豬肉，以及這樣的雞胸肉。

　　這批原料同樣是冰鮮轉(zhuǎn)凍品，但貨架上的這批產(chǎn)品解凍日期是6月25日，也就是說，這批產(chǎn)品不是在重新解凍后立即使用的。即便按照重新解凍后的時(shí)間，距離現(xiàn)在也已經(jīng)有7天的時(shí)間，超過了冰鮮狀態(tài)6天的保質(zhì)期。

　　□鏡頭3次品重新混入生產(chǎn)線

　　5月16日，記者被安排到麥樂雞生產(chǎn)線，擔(dān)任煎炸成型后的次品挑揀員。一個(gè)小時(shí)，記者挑揀出的次品就裝滿了3個(gè)盒子，而這些次品竟然被工人直接推到了原料絞肉區(qū)。經(jīng)過200攝氏度高溫油炸后的次品將和0度左右的雞肉原料混在一起重新利用。

　　經(jīng)過一系列成型、裹粉、油炸工藝后，混合次品的麥樂雞誕生了。而其二批麥樂雞產(chǎn)品中的次品，又將被挑揀出來，再次混入原料，每一批次品都被周而復(fù)始反復(fù)添加，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)原料最大化利用。對(duì)此，工人們告訴記者：“你添加進(jìn)去也看不出來，添加都是有比例的，不能加太多，太多了口感不一樣。”至于添加多少，工人們表示：“一般加5%”。

　　□鏡頭4冷凍臭肉變身“小牛排”

　　2014年6月11日，記者在上海福喜車間解凍區(qū)域注意到，這里堆放著上百箱冷凍小牛排，工人們正在利用機(jī)器對(duì)這些冷凍小牛排進(jìn)行解凍，奇怪的是這批小牛排的外包裝和其他原料都不一樣，箱子上只是手寫了產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)日期、重量，而沒有保質(zhì)期、生產(chǎn)企業(yè)、批號(hào)等關(guān)鍵性信息。就在生產(chǎn)的前一天，福喜生產(chǎn)部、質(zhì)量部、倉庫等部門的主管同時(shí)收到了一封郵件，“以下物料請(qǐng)幫忙延長保質(zhì)期至本周末，明天安排生產(chǎn)”。現(xiàn)場(chǎng)的工人直接告訴記者，“這個(gè)是不正常的產(chǎn)品，是臭肉！”

　　記者注意到，在同一封郵件中，還附有一張表格，冷凍小牛排生產(chǎn)日期為2013年5月8日至12日，對(duì)應(yīng)的過期時(shí)間為2013年11月3日至8日，保質(zhì)期180天，如果按照郵件要求延長保質(zhì)期至2014年6月15日，意味著這批產(chǎn)品已經(jīng)超過保質(zhì)期7個(gè)多月。

　　而這批過期冷凍小牛排進(jìn)入生產(chǎn)后，只是簡(jiǎn)單地切割成小片，再重新包裝后，內(nèi)袋上打印的保質(zhì)期就又延長了一年。

　　□追問福喜常年修改生產(chǎn)數(shù)據(jù)

　　餐飲巨頭究竟是否知情

　　數(shù)據(jù)被隨意自改，也就意味著，外界很難知道如此大型的食品公司內(nèi)部的真實(shí)情況。但是，福喜內(nèi)部的公開郵件卻對(duì)違規(guī)記錄進(jìn)行了非常細(xì)致的記錄。對(duì)此，福喜公司的員工也是直言不諱：“檢查的時(shí)候，那一天才是真正的生產(chǎn)，就像皇帝下去微服私訪，先打好招呼，老百姓排隊(duì)，歡迎歡迎，他要直接偷著去呢？他就可以看到真實(shí)的情況。”

　　記者的調(diào)查并不能證明，麥當(dāng)勞、百勝集團(tuán)等全球知名餐飲巨頭們是否知曉食品工廠內(nèi)發(fā)生的這些行為，但調(diào)查卻可以證明，這些行為繞開了很多看似嚴(yán)格的監(jiān)管體系，這種制度的失守，傷害的可能并不僅僅只是消費(fèi)者的權(quán)益。