產(chǎn)能退出，不是簡單地做“減法”，更肩負(fù)著促進轉(zhuǎn)型升級做“乘法”的使命——

　　行政式的老辦法不能重復(fù)，要打破利益藩籬，實施以環(huán)保、能耗、技術(shù)水平為指標(biāo)的退出標(biāo)準(zhǔn)

　　此輪淘汰落后產(chǎn)能聲勢浩大，國務(wù)院連續(xù)發(fā)文明確指標(biāo)、督促落實。按道理，淘汰落后產(chǎn)能有利于化解產(chǎn)能過剩、推動行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，這對于環(huán)保水平相對高、產(chǎn)能相對先進的國有大型鋼鐵企業(yè)來說，是好事情。但在春節(jié)前的一次行業(yè)討論會上，幾家大型國有鋼企負(fù)責(zé)人卻表示擔(dān)憂。

　　一位鋼廠負(fù)責(zé)人說，最怕“一刀切”的淘汰命令再次出現(xiàn)。上世紀(jì)末的那一輪淘汰落后產(chǎn)能的教訓(xùn)還歷歷在目：為了完成全國限產(chǎn)的總?cè)蝿?wù)，有關(guān)部門搞攤派，民營企業(yè)管不了，就給國有大中型鋼廠壓指標(biāo)。許多大鋼廠被迫淘汰了低端的線材生產(chǎn)，有的鋼廠的棒材車間都被拆除了。不久房地產(chǎn)回暖，建筑鋼材市場火爆，巨大的市場空間被民營企業(yè)快速搶占，國有大型鋼廠只有看的份……而在市場需求刺激下，限產(chǎn)也成為過眼云煙。

　　對于行政式淘汰模式，市場已經(jīng)給出深刻教訓(xùn)，老路不能走、也走不通了。

　　科學(xué)合理的淘汰機制，應(yīng)當(dāng)設(shè)立科學(xué)的淘汰標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)要以環(huán)保、能耗、技術(shù)水平為指標(biāo)，而非行政攤派式的“一刀切”，也不能盲目以規(guī)模大小“論英雄”，李新創(chuàng)認(rèn)為，“淘汰落后產(chǎn)能，完善退出機制，核心問題就是打破利益藩籬，政府要抵住GDP的誘惑，嚴(yán)格把好環(huán)保關(guān)、能耗關(guān)，該淘汰就堅決淘汰，不能姑息；只要滿足了環(huán)保和能耗指標(biāo)，無論規(guī)模大小，只要能在市場中生存，就是合理的。”

　　“產(chǎn)能退出應(yīng)當(dāng)是市場的優(yōu)勝劣汰行為，退出機制最終要走向前所未有的市場調(diào)節(jié)機制，企業(yè)在高門檻、自由競爭的環(huán)境下優(yōu)勝劣汰，進而推動行業(yè)良性發(fā)展。”宋繼軍說。

　　這種淘汰機制已經(jīng)初見端倪。

　　與以往幾輪相比，此輪淘汰行動中的環(huán)保壓力空前加強。對于一直嚴(yán)格要求自己的先進企業(yè)而言，環(huán)保成本并不會有大幅增加，但那些環(huán)保欠賬多的落后企業(yè)卻遭到重創(chuàng)，有的被迫停產(chǎn)。“在環(huán)保成本方面，我國鋼鐵企業(yè)一直是不公平競爭，現(xiàn)在環(huán)保執(zhí)法的加強，不但可以減少污染，而且可以迫使環(huán)保欠賬多的落后企業(yè)退出市場，化解產(chǎn)能過剩矛盾。”李新創(chuàng)說。

　　更多的經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段也在引入：對于列入淘汰序列的企業(yè)，許多地方都實行高電價、高水費，以抬高這些企業(yè)的生產(chǎn)成本。

　　事實上，科學(xué)的退出機制，還有利于化解我國鋼鐵行業(yè)集中度低的矛盾。李新創(chuàng)介紹，長期以來我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度低，遠低于歐、美、日的鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度，導(dǎo)致技術(shù)、管理、經(jīng)營水平都提升緩慢，難以形成以大型優(yōu)勢企業(yè)為依托推進結(jié)構(gòu)調(diào)整。

　　鋼鐵業(yè)內(nèi)已經(jīng)達成的共識是，產(chǎn)能退出，不是簡單地做“減法”，更肩負(fù)著促進轉(zhuǎn)型升級做“乘法”的使命。

　　我們也已經(jīng)嗅到了行業(yè)良性發(fā)展的氣息。“大多數(shù)企業(yè)都在咬牙堅持，在中高端鋼材領(lǐng)域，拼產(chǎn)品質(zhì)量；在低端鋼材領(lǐng)域，拼成本控制。”宋繼軍說。很顯然，這兩方面都是在“補課”，也是企業(yè)生存發(fā)展、鋼鐵行業(yè)轉(zhuǎn)型升級的必經(jīng)之路。