原標題：同性婚姻合法的背后

　　美國最高法院6月26日做出同性婚姻合法化的歷史性裁決。然而，美國50州中有13個州政府對同性婚姻“本來是拒絕的”，此后如何實施仍有障礙；而一直對同性合法化持保守態(tài)度的共和黨中有人認為這是“司法專橫”。由此產(chǎn)生的爭議可能才剛剛開始。

　　當?shù)貢r間6月26日，美國華盛頓，同性婚姻支持者在最高法院外慶祝。

　　當克林頓10年前不得不簽字通過由共和黨控制的國會推動的《捍衛(wèi)婚姻法案》，將婚姻嚴格限制在一男一女之間的時候，他應該想不到，未來有一天，他的妻子，希拉里·克林頓的總統(tǒng)競選廣告中，會出現(xiàn)兩名手牽手的同性戀伴侶，向世人宣布他們今夏要結婚的喜訊。十幾年間，美國法律和公眾對同性婚姻的變化，用翻天覆地來形容并不為過。美國最高法院6月26日做出了同性婚姻合法化的歷史性裁決。然而5：4的投票結果，反映的不僅僅是9位大法官們之間的分歧，仍折射出這一爭議議題在美國社會產(chǎn)生的分歧。

　　聯(lián)邦VS州權

　　州長“任性”拒發(fā)結婚證

　　最高法院的裁決已經(jīng)過去了一周，得克薩斯州至少有60多個縣，拒絕發(fā)放同性婚姻的結婚證。

　　在最高法院的裁決出現(xiàn)之前，美國有13個州明確禁止同性婚姻。這些州多為保守、宗教色彩濃厚的州。得克薩斯也是其中之一。

　　最高法院的裁決不久，得克薩斯州的總檢察長肯·帕克斯頓的聲明隨之而來，明文“教導”本州的辦事員如何不去執(zhí)行最高法院的決定。

　　他說，最高法院雖然“捏造”了一項新的憲法權利，但是他發(fā)現(xiàn)最高法院并沒有推翻憲法的“宗教信仰自由權”，所以這項“新發(fā)明”的同性婚姻權，可以和宗教信仰自由權“和平共處”。

　　基于這樣的理由，縣里的辦事員，法官和雇員，就可以以自己的宗教信仰為由，拒絕給同性伴侶頒發(fā)結婚證。

　　當然這么做，會讓這些辦事員面臨被起訴或者罰款的風險。帕克斯頓還給自己的下屬們壯了壯膽，“現(xiàn)在已經(jīng)有律師待命，準備幫助這些工作人員為自己的信仰辯護。”

　　得州當?shù)孛襟w隨后對本州200多個縣進行了調查。問題很簡單，“你們現(xiàn)在給同性伴侶發(fā)放結婚證書嗎？”設計的答案很簡單，只有兩個：是，或者不是。

　　但得到的結果卻是五花八門。有的縣很干脆，直接回答是，或者沒有。但也不乏各種借口：“我不知道”，“現(xiàn)在還沒有”，“我們還在等待軟件更新”——至于什么時候更新完成誰也不知道；“辦事員在休假，請等待通知”、“無可奉告”……

　　得州的做法并非孤例。反對的方法多種多樣。

　　在路易斯安那州，州長鮑比·金達爾已經(jīng)宣布參選總統(tǒng)。他的觀點很明確：反對同性婚姻。最高法院對于同性婚姻的裁決是對“保守基督教民眾與其他民眾宗教合法權利的攻擊”他說道，并表示本州不會執(zhí)行裁決，直到上訴法院也作出裁定。當?shù)胤ㄔ簠f(xié)會則建議法院雇員先觀望一陣。

　　亞拉巴馬州也是等等看，該州將在最高法院的25天復議期內(nèi)擱置這一裁決。

　　該州還有兩個縣是直接停發(fā)所有結婚證。他們說，既然無法阻止同性婚姻，那就停止婚姻本身。從此以后，不管同性戀，還是異性戀，他們都不再核發(fā)任何結婚證書。如果人們想結婚，去別的縣辦吧！

　　裁決VS民意

　　任何一個社會議題出現(xiàn)5：4的裁決都正常

　　美國同性戀者平權運動，被認為始自1969年的6月27日。在那之前，由于害怕受到歧視和傷害，同性戀者都隱藏起他們的性取向，同性戀被視為是一種犯罪。6月27日，紐約警察襲擊了紐約石墻旅館的一家同性戀酒吧，進而引發(fā)了一場持續(xù)一周的騷亂。石墻旅館事件標志著美國同性戀者政治團體的形成，和當代同性戀權利運動的開始。截至當年底，美國就成立了50個同性戀組織。

　　同性戀運動的發(fā)展，也逐漸改變美國社會對同性戀者的態(tài)度。1976年一次民調中，有73%的人，認為同性戀者是社會歧視的犧牲品。即便如此，美國大部分州法律都禁止同性性行為，在不少州同性性行為仍是一種犯罪。同性婚姻，更是遙不可及的議題。

　　從1970年起，開始有個別同性伴侶申請領取結婚證，盡管無一例外，他們?nèi)际×恕?993年，夏威夷州最高法院首次裁定，該州拒絕對三對同性伴侶發(fā)放結婚證是基于性別基礎的歧視，違反了該州憲法的平等權條款。

　　這一裁決引發(fā)了保守派的強烈反對，為了防止同性婚姻合法化蔓延到其他州，1996年，共和黨控制的國會以壓倒性多數(shù)通過了《捍衛(wèi)婚姻法案》，并經(jīng)克林頓簽署生效。該法把婚姻界定為一男一女之間的結合，并規(guī)定如果一個州的同性婚姻合法化，其他州不一定必須承認，并且這種婚姻不能獲得聯(lián)邦福利。到2003年，美國有48個州都通過了將婚姻限制在異性間的法律。

　　但2003年聯(lián)邦最高法院對“勞倫斯訴得克薩斯”案的裁決，則使得同性婚姻的命運突然發(fā)生了戲劇性的變化。

　　當年的案件中，大法官安東尼·肯尼迪代表多數(shù)意見寫道，同性戀者擁有“根據(jù)合適程序條款不受政府干預而從事（親密）行為的完全權利的自由”。這一裁決使得當時13個州的雞奸法違憲，從而戲劇性地改變了同性婚姻合法化的前景。

　　最高法院的裁決在美國引發(fā)了一波又一波的反對浪潮。2004年，馬薩諸塞州批準婚姻合法化，成為美國第一個承認同性婚姻合法的州。

　　此后，承認同性婚姻合法的州不斷增加，康涅狄格州、艾奧瓦、佛蒙特、紐約等州和哥倫比亞特區(qū)也先后允許同性婚姻。在最高法院作出同意同性婚姻的裁決之前，全美僅剩13個州禁止同性婚姻。

　　而公眾輿論對同性婚姻的態(tài)度，也逐漸發(fā)生了變化。到2014年，同性婚姻的支持人數(shù)已上升至54%。

　　推翻同性婚姻禁令至關重要的轉折點是去年最高法受理的一個案子——相愛20多年的同性戀人奧伯格菲爾與約翰·亞瑟，由于所在的俄亥俄州禁止同性婚姻，在朋友的幫助下租下飛機，將絕癥的“漸凍人”亞瑟送到馬里蘭州，希望能舉行合法婚禮，然而在俄亥俄州，奧伯格菲爾仍無法以丈夫的名義登記在亞瑟的死亡證明上。為了讓這段婚姻被承認，他向法院提起上訴。

　　“最高法院的裁決，在一定程度上講，是順應了民意緩慢變化的趨勢。”社科院美國研究所助理研究員刁大明對新京報記者表示，這一裁決從必然性來講順應了民意，但裁決結果本身是基于最高法院的生態(tài)：9位大法官中，4位保守派，4位自由派，大法官肯尼迪屬于溫和自由派，他的態(tài)度就非常關鍵。“《時代》封面曾經(jīng)就做過肯尼迪，叫做‘decider’（裁決者），所以拋開整體的民意趨勢，任何一個涉及社會議題的投票，出現(xiàn)5：4或者4：5的結果，都很正常。”