上下游各執(zhí)一詞跨界污染屢成“無(wú)頭案”

　　在五河縣水利地圖上可以清晰地看到，沱湖和天井湖上游的主要河流，都在宿州市泗縣境內(nèi)。事故發(fā)生后，五河縣環(huán)保局連續(xù)多日分別在沱湖上游的唐河草溝閘和天井湖上游的石梁河幸福閘取樣檢測(cè)，這兩處閘壩是通向“兩湖”的最后一道“關(guān)口”，檢測(cè)結(jié)果顯示，兩閘的溶解氧、高錳酸鹽等多項(xiàng)數(shù)據(jù)超標(biāo)，水質(zhì)均為劣五類。

　　鑒于兩地之間的跨界污染事故已多次發(fā)生，早在2009年，蚌埠市與宿州市政府就簽署了《關(guān)于跨市界河流水污染糾紛協(xié)調(diào)防控與處理協(xié)議》，對(duì)于污水排放和預(yù)警等事項(xiàng)作了明確規(guī)定。然而對(duì)于此次事故責(zé)任認(rèn)定等關(guān)鍵問(wèn)題，雙方各執(zhí)一詞。

　　——事故原因是什么？

　　泗縣環(huán)保局副局長(zhǎng)易軍稱，泗縣出境河流水質(zhì)一直在五類左右，并非事故主要原因，可能是連續(xù)多日的強(qiáng)降雨沖刷產(chǎn)生的面源污染造成；五河方面認(rèn)為，由于安徽北部連續(xù)多日強(qiáng)降雨引發(fā)汛情，使得上游水位高漲，不得不開閘放水，大量濃度超標(biāo)的污水團(tuán)下泄，泗縣在水利調(diào)度上存在重大失誤，是導(dǎo)致此次事故的主要原因。

　　——污水排放是否預(yù)警？

　　泗縣方面表示，除了6月26日首次開閘放水沒(méi)有通報(bào)下游，后期均向五河縣防汛抗旱指揮部通報(bào)；然而五河縣防汛抗旱指揮部負(fù)責(zé)人卻表示，泗縣始終沒(méi)有任何形式的溝通，還一次性排放這么多污水，根本沒(méi)法防范。

　　7月3日上午記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，幸福閘仍在開閘放水，水體呈灰褐色，并散發(fā)惡臭。4日上午，泗縣草溝閘繼續(xù)排污，五河縣派駐的看守人員被強(qiáng)行驅(qū)趕。

　　——誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？

　　泗縣方面稱，“泗縣境內(nèi)沒(méi)有工業(yè)企業(yè)，經(jīng)過(guò)排查未發(fā)現(xiàn)污染源，污水主要是上游過(guò)境水。”雙方協(xié)議規(guī)定，如上游因過(guò)境水污染或不可抗力造成下游污染損害，則上游政府免于承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和賠償。五河方面認(rèn)為，即便是過(guò)境水，泗縣沒(méi)有及時(shí)預(yù)警，且水利調(diào)度存在失誤，理應(yīng)擔(dān)責(zé)。

　　據(jù)了解，2013年沱湖流域就發(fā)生過(guò)類似的污染事件，由于找不到明確的責(zé)任主體，最后所有損失漁民自己承擔(dān)，漁民擔(dān)心這次仍會(huì)不了了之。