“限”“堵”手段，權(quán)宜之計(jì)還是治本之策？

　　以“大氣污染國十條”的發(fā)布為標(biāo)志，中國扣響了向ＰＭ２．５宣戰(zhàn)的“發(fā)令槍”，全面打響呼吸保衛(wèi)戰(zhàn)。

　　然而，不斷強(qiáng)化的以“限”為關(guān)鍵字眼的治理手段背后，是公眾越來越強(qiáng)烈的質(zhì)疑——這究竟是權(quán)宜之計(jì)，還是治本之策？

　?。玻埃保茨昶?，繼北京、上海、廣州等城市后，天津市開始實(shí)施汽車限購政策。

　　郝吉明說，關(guān)于霧霾成因的研究基本認(rèn)可了機(jī)動(dòng)車污染在千萬人口以上大城市的貢獻(xiàn)。在這類城市中，機(jī)動(dòng)車保有量、使用頻率以及密集度都很高，機(jī)動(dòng)車污染貢獻(xiàn)占據(jù)重要位置。另一方面，控制汽車總量不僅是控制機(jī)動(dòng)車污染的一招，也與緩解交通擁堵、保障能源安全以及應(yīng)對氣候變化等政策導(dǎo)向相關(guān)。

　　“但必須認(rèn)識到，在行政手段之外，以經(jīng)濟(jì)和市場手段促進(jìn)機(jī)動(dòng)車管理乃至整個(gè)霧霾治理仍有很大空間。”郝吉明說。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部巡視員林家彬說，北京多中心的城市格局尚未形成，道路設(shè)計(jì)不夠合理，車流主要集中在大路上，而作為疏解交通毛細(xì)血管的小路卻發(fā)展不夠充分。

　　“擁擠的人口、擁堵的交通、輸入性生活消費(fèi)、脆弱的環(huán)境自凈力，再加上城市本身的熱島效應(yīng)，如果防控措施跟不上，城市環(huán)境必然日益惡化。”林家彬說。

　　霧霾頻發(fā)的背后，是亟待轉(zhuǎn)型升級的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、亟須調(diào)整的政績考核制度以及亟待改變的生活生產(chǎn)方式。

　　以汽車尾氣治理為例，相對于私家車，公共交通在環(huán)保方面具有顯而易見的優(yōu)越性。２０世紀(jì)六十、七十年代，日本重視依靠軌道交通引導(dǎo)城市副中心發(fā)展，經(jīng)過多年建設(shè)，在早高峰時(shí)的市中心區(qū)，有９１％的人乘坐軌道交通工具。

　　顯然，完善城市公共交通系統(tǒng)，給市民公交充分尊嚴(yán)，要比單純“限購”“限行”更能治本。交通運(yùn)輸部新聞發(fā)言人何建中說，便宜、便利、有尊嚴(yán)的公共交通系統(tǒng)是多數(shù)人冷落私家車、選擇公共交通方式出行的主要原因。

　　“探索霧霾治理之路，簡單的‘堵’或‘限’已難以應(yīng)對。這需要從體制機(jī)制上實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體治理水平的提高。”國務(wù)院參事、中科院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組組長牛文元說。