《爸爸去哪兒》等親子綜藝節(jié)目走紅后，不少明星帶著孩子以代言人的身份出現(xiàn)在各種廣告中，這種現(xiàn)象以后可能改變。近日，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的廣告法修訂草案二審稿規(guī)定，不得利用10周歲以下未成年人作為廣告代言人。根據(jù)二審稿，今后如果違法利用10周歲以下未成年人作為廣告代言人，可能面臨撤銷廣告批準(zhǔn)、沒(méi)收廣告費(fèi)用及20萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款。（12月23日《新京報(bào)》）

　　為了“保護(hù)未成年人身心發(fā)展”，故而擬禁10周歲以下兒童代言廣告。這樣的立法邏輯，簡(jiǎn)潔明了似乎也合情合理。雖然未有充足證據(jù)表明，過(guò)早的廣告代言，會(huì)直接侵害兒童的權(quán)益。但，基于我們對(duì)兒童群體心智特征的理解，大致可以確信，盡可能將他們排除在商業(yè)世界之外，乃是“規(guī)避意外傷害”的必要手段。事實(shí)上，隨著社會(huì)規(guī)制的不斷健全，關(guān)于弱勢(shì)人群的保護(hù)，也勢(shì)必會(huì)日益細(xì)化和縝密。規(guī)范兒童代言，只是其中種種努力之一。

　　在法律文本內(nèi)，未滿十周歲的未成年人，被界定為“無(wú)民事行為能力人”。這一類兒童，因其尚不具備完整意志及成熟心智，故而顯然無(wú)法權(quán)衡利害、規(guī)避傷害。恰是有鑒于這種種現(xiàn)實(shí)，“廣告法”方才擬禁其從事廣告代言?？梢哉f(shuō)，這是一種前置性的干預(yù)。它所要試圖杜絕的，是一種針對(duì)兒童的，潛在的、或然的“危險(xiǎn)”。其一方面減少了兒童被監(jiān)護(hù)人脅迫，從而被迫拍廣告的情況；另一方面，也從根本上排除了，“廣告代言”給兒童成長(zhǎng)帶來(lái)的不確定性。

　　可以預(yù)見(jiàn)的是，從事“廣告代言”，難免會(huì)對(duì)相關(guān)兒童的“發(fā)展權(quán)”，造成侵犯：“代言行為”將兒童過(guò)早從家庭和學(xué)校的庇護(hù)體系中，拉到了功利化、市場(chǎng)化的商業(yè)世界……劇烈的情境切換，會(huì)帶來(lái)強(qiáng)烈的陌生感和適應(yīng)障礙，這很可能讓孩童無(wú)力招架、無(wú)所適從。兒童脆弱的身心，決定了他們必須與父母、伙伴、老師等構(gòu)成穩(wěn)定的連結(jié)，必須盡量固定身處于一種熟悉的生存方式里。簡(jiǎn)單、純粹的生活秩序，才是兒童身心發(fā)展的最好土壤。

　　其實(shí)，用年幼的未成年人代言廣告，本質(zhì)上是利用兒童純真、無(wú)辜、可信的健康形象，來(lái)激發(fā)消費(fèi)者的愛(ài)心和輕信，從而兜售出特定產(chǎn)品。但是問(wèn)題在于，心智不完整的兒童，根本沒(méi)有能力評(píng)判商品優(yōu)劣，又怎能站臺(tái)推銷、推薦購(gòu)買呢？作為無(wú)民事行為能力人，未滿10周歲的兒童，根本無(wú)法承擔(dān)起廣告薦證者的法律責(zé)任！從此角度看，禁止其參與代言活動(dòng)，同樣也是提高廣告可信度、捍衛(wèi)消費(fèi)者權(quán)益的應(yīng)有之義。

　　或許在不少人看來(lái)，禁止兒童代言廣告，會(huì)扼殺其通過(guò)自身努力，改善生活的機(jī)會(huì)。此一說(shuō)法看似有理，實(shí)則模糊了一個(gè)根本性前提，也即一個(gè)正常的社會(huì)，永遠(yuǎn)不能容忍兒童過(guò)早擔(dān)負(fù)成人的責(zé)任。無(wú)論是代言廣告，抑或是參與其他形式的營(yíng)利活動(dòng)，都是兒童群體不可承受、不必承受的重負(fù)。