連日來，柳艷兵的事跡引發(fā)社會廣泛關(guān)注，8日出版的《人民日報》頭版以圖片新聞的形式刊發(fā)了江西宜春“奪刀考生”柳艷兵的事跡。很多網(wǎng)友認為，盡管柳艷兵因為傷勢影響錯過了高考，但他勇斗歹徒在人生考場中已交出“道德滿分”答卷。然而，關(guān)于柳艷兵是應(yīng)該被“保送進大學(xué)”，還是補考、加分？在網(wǎng)絡(luò)上形成了不同觀點。（6月9日《華西都市報》）

　　最近幾天，關(guān)于江西宜春高三學(xué)生柳艷兵見義勇為，勇斗歹徒拯救全車人的新聞持續(xù)發(fā)酵，廣為流傳，甚至登上了《人民日報》的頭版，他本人也得到了全社會的廣泛贊譽和一致好評。人們向他表示敬意的同時也紛紛對其因傷無緣高考而感到惋惜，有媒體報道稱，江西已有四所高校向他伸出了“橄欖枝”，這四所免試學(xué)校分別是南昌大學(xué)、東華理工大學(xué)、宜春學(xué)院和江西工業(yè)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院。南昌大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)還許諾可以“保送”其上大學(xué)，對于柳艷兵是應(yīng)該被“保送上大學(xué)”，還是補考、加分？網(wǎng)友們對此的觀點和看法不一。

　　網(wǎng)友們的觀點大致分為兩種：一種觀點是支持“保送”，他們認為是柳艷兵的行為傳播了社會的正能量，弘揚了核心價值觀。另一種觀點支持補考或者加分政策，理由是“保送”有失公平，也使見義勇行為變了味。事實上大多數(shù)網(wǎng)友是偏向于第一種觀點的，這說明人們還是樂于看到好人好事的發(fā)生，也希望好人有好報，這著實很溫暖。柳艷兵同學(xué)在危難時刻挺身而出救人們于水火，確實值得大家贊揚和學(xué)習(xí)，但是因此便鼓勵其“保送大學(xué)”是否有待考量和進一步商榷？江西地區(qū)是否具有見義勇為保送大學(xué)的政策支持？這樣做又是否有違教育公平？

　　見義勇為是突發(fā)性行為，應(yīng)該是不帶有任何目的性的，對柳艷兵的事跡做出相應(yīng)的獎勵措施也是人之常情，宜春市也給他頒發(fā)了“全市見義勇為先進個人”榮譽稱號，但是也不能腦子一熱就給保送名額，這樣一來，也使得見義勇為變的功利化和世俗化，無形中也使這個正能量的行為變了味。再者，關(guān)于能否“保送”？江西教育廳總督學(xué)湯賽南表示說，目前江西省沒有出臺針對見義勇為行為保送和高考加分的政策，這個政策江西高校不可能不知曉吧？這樣一來這幾所高校的行為就變得有點耐人尋味了，是真的想給柳艷兵一個求學(xué)的機會還是借機炒作？

　　人們在看待問題時很容易陷入一個思維定勢，認為做好事一定要得到某種回報，否則便不安心，這次也一樣，不能參加高考固然遺憾，但是他收獲的其實更多。我們一直在呼吁教育公平，高考亦然，柳艷兵被保送其實也是在挑戰(zhàn)教育的公平原則，寒窗苦讀十幾年不敵一次見義勇為，那高考不就是一個擺設(shè)？對于別的考生而言這樣無形中也釋放了一個信號：不用高考也可以上大學(xué)，只要在合適的時間和地點見義勇為一次就好了。雖然想法有點極端，但也不無道理，今后再有見義勇為是否也要保送呢？應(yīng)該秉承什么樣的標(biāo)準(zhǔn)？

　　柳艷兵本身的成績是否達到可以保送的程度也未可知，見義勇為不是保送大學(xué)的理由?，F(xiàn)階段，只有補考才是最佳選擇，這樣既可以體現(xiàn)教育公平，又可以體現(xiàn)社會對柳艷兵的支持和獎勵，兩全其美，豈不是更好？

　　柳艷兵的事跡得到傳播后，人們普遍關(guān)注的便是如何讓他上大學(xué)，卻忘了是怎樣發(fā)生的砍人事件，為何人們對砍人的原因沒有一點好奇？歹徒砍人緣何只有柳艷兵一人站出來？ 事發(fā)時公交車上的其他人伸出援助之手的話也許柳艷兵就不會躺在醫(yī)院里了。事發(fā)后，所有的媒體一致將視線投向了柳艷兵的英勇行為，卻將事件的主要矛盾忽略了，這一樣值得我們反思。